Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А65-9812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-9812/2019


Дата принятия решения – 28 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, г. Елабуга об устранении нарушений правил благоустройства, начислении неустойки на случай не исполнения решения суда,

с участием:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Исполнительный комитет города Казани, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2, которым просит обязать ответчика устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно:

- демонтировать размещенное эксплуатируемое средство наружной информации на фасаде торгового павильона с текстом «24 Цветы...», «Доставка...», «Букет столицы...» «2656565», по адресу: <...> в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 26.06.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии г. Казани № 85100002180802024496 от 02.08.2018г. должностное лицо ФИО4 (главный инженер отдела строительства ИП ФИО2) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения - эксплуатацию средств наружной информации с текстами «24 часа цветы доставка…» по адресу: Казань, ул. Максимова, д. 47а без паспорта, согласованного с уполномоченным органом (л.д. 26, 27).

Согласно указанному постановлению, действия ответчика являются нарушением п.198.1 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. ФИО5 назначено наказание в виде штрафа.

Указанное постановление было обжаловано ФИО5 в Авиастроительный районный суд; согласно определение суда от 03.09.2018г. жалоба ФИО5 возвращена без рассмотрения по существу; постановление вступило в законную силу (л.д. 28).

В ходе проведения проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г. Казани, 11.02.2019г., 01.04.2019г., 28.05.2019г., 24.06.2019г. должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани по адресу: <...> проведено повторное обследование, в ходе которого выявлена эксплуатация средств наружной информации с текстами «24 Цветы...», «Доставка...», «Букет столицы...» «2656565», установлено что нарушения не устранены; составлен акт обследования от 11.02.2019г. и произведена фотофиксация (л.д. 29-37, 64, 65, 72).

Досудебная претензия истца о добровольном устранении нарушений Правил благоустройства г. Казани (исх. б/н от 19.02.2019г. л.д. 32, 33, доказательства направления – л.д. 34-36) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правила благоустройства города Казани утверждены Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006г. № 4-12 (далее - Правила благоустройства г. Казани).

В силу пункта 198.1 данных Правил средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Пунктом 29.9(1) названных Правил установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Правила благоустройства ответчиком были нарушены – ответчик эксплуатирует часть средств наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, а часть в нарушение согласованного паспорта.

Таким образом, совершенное ответчиком деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В п.1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей закреплено требование о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с подпунктами 2, 5 ч.2 ст. 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В данном случае должностное лицо ответчика привлечено к административной ответственности за эксплуатацию в нарушение требований нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения, средства наружной информации, размещение которой не преследует целей, связанных с рекламой.

Соответствующее средство наружной информации является элементом благоустройства территории города, требования к его установке предусмотрены Правилами благоустройства г. Казани.

В соответствии с п.6 Правил благоустройства г. Казани средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.

Исходя из приведенных выше положений пунктов 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется.

Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение положений пунктов 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани спорные средства наружной информации размещены и эксплуатируются ответчиком в отсутствие паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 15.04.2019г., 28.05.2019г. ответчику, среди прочего, предлагалось представить письменный отзыв на иск; документально подтвердить правомерность размещения средств наружной информации по адресу: <...> (разрешение, согласованные паспорта на спорные средства наружной информации); всю разрешительную документацию на размещение спорных средств наружной информации по адресу, указанному в иске либо доказательства демонтажа спорных средств наружной информации.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ документов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 9 января 2017г. № 11-АД16-26.

В силу ст. 53 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. Ответчиком нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права органа местного самоуправления, его действия носят злостный характер и нарушают порядок управления, в частности влияют на безопасность граждан, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций и обязательность исполнения нормативно-правовых актов всеми лицами на территории муниципального образования г. Казань. При этом не имеет правового значения правовой режим указанного объекта, так как доподлинно известно лицо, совершившее административное правонарушение, и имеется правовая норма, устанавливающая ответственность за это правонарушение.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст. 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления).

Таким образом, положения ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений и установленные обстоятельства, а также принципы справедливости, требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Елабуга демонтировать средство наружной информации, размещенное на фасаде торгового павильона, с текстом «24 Цветы», «Доставка», «Букет столицы», «2656565» по адресу: Казань, ул. Максимова, д. 47а, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Елабуга в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30ти-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (28.02.1984г.р., уроженец г. Елабуга, Татарстан; ОГРН <***>, ИНН <***>), РТ, г. Елабуга 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова