Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А60-8737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8737/2020
06 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1, истец)

к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО АК «Уральские авиалинии», ответчик)

о взыскании 490000 руб. 00 коп., в том числе: сумма упущенной выгоды в размере 400000 руб. 00 коп., сумма возмещения материального ущерба в размере 60000 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 30000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.07.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Поскольку поступила апелляционная жалоба, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО АК «Уральские авиалинии» с требованием о взыскании 490000 руб. 00 коп., в том числе: сумма упущенной выгоды в размере 400000 руб. 00 коп., сумма возмещения материального ущерба в размере 60000 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 30000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому, указал, что возражает относительно заявленных требований, полагает, что истцом не доказан состав убытков, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указал истец, 12.08.2019 между ИП ФИО1 и ООО «ИПК - Урал» был заключен договор №17 на оказание консультационных услуг в форме тренинга на тему «Госзакупки и тендерные продажи» на сумму 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора услуги должны были быть оказаны 18.08.2019 в период с 10:00 до 17:00 по адресу: <...>.

Истец указывает, что с целью оказания услуг 15.08.2019 приобрел электронный авиабилет №2626010609739 на рейсы перевозчика ОАО АК «Уральские авиалинии»:

-№ U6-168 с вылетом в 17:45 17.08.2019г. из г. Калининград и прибытием в 20:45 17.08.2019г. в г. Москва (аэропорт Домодедово),

-№ U6-265 с вылетом в 22:00 17.08.2019г. из г. Москва (аэропорт Домодедово) и прибытием 18.08.2019г. в 02:20 в г. Екатеринбург.

Рейс № U6-168 по вине ответчика был задержан и прибыл в г. Москва (аэропорт Домодедово) в 22:00. в связи с чем, истец не осуществил посадку на рейс № U6-265.

Ответчиком был предложен для дальнейшего перелета рейс № U6-261 с вылетом в 10:00 18.08.2019г. из г. Москвы (аэропорт Домодедово) и прибытием в 14:30 18.08.2019г. в г. Екатеринбург.

Вылет рейса №U6-261 также был задержан по вине ответчика и прибыл в г. Екатеринбург в 15:05 18.08.2019г., в связи с чем, истец не смог оказать услуги по договору №17 от 12.08.2019г., ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору перевозки, истец прибыл в пункт назначения с опозданием на 13 часов и поэтому не оказал услуги по договору №17 от 12.08.2019г. в установленный срок. Размер упущенной выгоды истца составил 400000 рублей 00 копеек, кроме того, истец на основании п. 6.2 договора №17 от 12.08.2019г. выплатил ООО «ИПК - Урал» неустойку в размере 15% от стоимости не оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением № 237 от 30.08.2019г. на сумму 60000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, причиненного в результате некачественно оказанной услугой авиаперевозки. Моральный вред был причинен неэтичным и непрофессиональным поведением представителей ответчика, выраженном в хамском общении и не состоятельности решить вопрос с обеспечением элементарных нужд пассажира, вынужденным проживанием в гостинице низкого качества, заселением в номер с незнакомым истцу человеком, не обеспечением истца питанием, питьевой водой и минимально необходимым набором товаров (таких как мыло, шампунь, чистые полотенца) в период вынужденного ожидания продолжения перелета в пункт назначения.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Ст. 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано и материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, исходя из следующего.

Рейс U6-168/17.08.2019, на который приобрел истец билет, выполнявшийся на воздушном судне А319 VQBTZ, прибыл в аэропорт г. Москвы «Домодедово» с задержкой на 1 ч. 08 мин. по технической причине (неисправность индикатора ISIS), что подтверждается справкой о регулярности выполнения рейса, выпиской из бортового журнала технического состояния воздушного судна.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007г. №82 (далее - ФАП №82), перевозчик вправе отменить задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Специфика перевозок, осуществляемых воздушным транспортом, состоит в том, что они носят непрерывный характер и зависят от технических и метеорологических причин, связанных с безопасностью полета, о чем свидетельствует утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 641 -р Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам, нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Таким образом, задержав рейс U6-168/17.08.2019 по маршруту Калининград - Москва, ответчик действовал в соответствии с п.76 ФАП №82, и предпринял зависящие от него меры по обеспечению права истца как пассажира на оказание безопасной услуги.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в связи с тем, что истец не смог воспользоваться воздушной перевозкой рейсом U6-265/17.08.2019 по маршруту Москва - Екатеринбург с вылетом в 22 ч. 00 мин., ответчиком был предложен альтернативный вариант перелета рейсом U6-261/18.08.2019 по маршруту Москва - Екатеринбург с плановым прибытием в г. Екатеринбург 18.08.2019 в 14ч.20 мин. без взимания доплат, а также бесплатное размещение в гостинице с 17.08.2019 по 18.08.2019.

Истцом было принято самостоятельное решение согласиться с предложенным вариантом, перелет рейсом U6-261/18.08.2019 по маршруту Москва - Екатеринбург совершен, что не оспаривается истцом.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что в целях исполнения обязательств перед контрагентом, истец пытался приобрести авиабилеты на рейсы других авиакомпаний и иных перевозчиков для следования по направлению Москва - Екатеринбург 17.08.2019 и 18.08.2019г. для своевременного прибытия в г. Екатеринбург.

Истец счел приемлемым вариант с плановым прибытием в г. Екатеринбург 18.08.2019г. в 14ч. 20 мин. рейсом U6-261/18.08.2019, несмотря на то, что данное время позднее времени начала оказания услуг истцом своему контрагенту по Договору оказания консультационных услуг №17 от 12.08.2019 (18.08.2019 10 ч. 00 мин.).

Одним из условий ответственности является наличие юридически значимой причинной связи между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков.

Причинная связь может быть признана юридически значимой, если поведение ответчика непосредственно вызвало возникновение у истца неблагоприятных последствий.

Причинная связь может быть признана имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение ответчика обусловило реальную, конкретную возможность наступления для истца вредных последствий

В рамках настоящего спора, истцом не приведено достаточных оснований полагать, что именно по вине ответчика, выраженной в задержке рейса, истец понес убытки.

Таким образом, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между расходами истца в виде упущенной выгоды в размере 400000 руб. 00 коп., м материального ущерба в размере 60000 руб. 00 коп., в виде уплаты неустойки контрагенту и действиями ответчика в виде задержки рейса U6-168/17.08.2019 по маршруту Калининград - Москва, произошедшей по причине устранения технической неисправности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возмещения понесенных убытков не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального ущерба в сумме 30000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Суд отмечает следующее, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно основным понятиям, используемым в Законе «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец обратился в арбитражный суд, являясь индивидуальным предпринимателем.

Суд не находит оснований для взыскании морального вреда, поскольку истец сам обосновывает покупку авиабилетов с целью оказания услуг по возмездному договору, то есть в предпринимательских целях – извлечения прибыли, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Таким образом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данной ситуации не применим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела суду не было представлено, учитывая, что совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, установленных ст. ст. 15, 393 ГК РФ, а именно: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, в данном случае не имеется, обращая внимание, что обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (ст. 65 АПК РФ), у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12200 (двенадцать тысяч двести) руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова