Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А35-938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-938/2019
21 сентября 2020 года
город Курск



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА+»

о взыскании 15 101 руб. 76 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «ДАНА+») о взыскании 7 322 руб. 69 коп., в том числе 6 955 руб. 53 коп. долга по договору №2314275 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2016 за ноябрь 2018 года и 367 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 01.02.2019 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Делу присвоен номер А35-938/2019.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2019 по делу №А35-5309/2019 в одно производство с делом №А35-938/2019 объединено дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к ООО «ДАНА+» о взыскании долга по оплате тепловой энергии за март 2019 года в размере 5 999 руб. 99 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования. С учетом объединения дел в одно производство просит взыскать с ответчика 6 955 руб. 53 коп. долга за ноябрь 2018 года и 8 146 руб. 23 коп. долга за март 2019 года.

Уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.


Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация) и ООО «ДАНА+» (абонент) заключен договор №2314275 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.03.2016 и действует до 31.12.2016. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц, который делится на три периода платежа: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «Квадра» в ноябре 2018 года поставило ответчику тепловую энергию на сумму 16 020 руб. 93 коп., в марте 2019 года – на сумму 16 292 руб. 47 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы за спорный период.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости полученной тепловой энергии долг ООО «ДАНА+» перед истцом за ноябрь 2018 года составил 6 955 руб. 53 коп. (платежные поручения №315 от 29.12.2018, №83 от 18.01.2019), за март 2019 года – 8 146 руб. 23 коп. (платежные поручения №451 от 26.03.2019, №535 от 15.04.2019).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Считает, что собственник не обязан оплачивать услуги отопления, если согласно проекту в его помещении не предполагалось наличие обогревающих элементов и трубопроводы системы отопления, проходящие в помещении, изолированы.


Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору №2314275 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2016.

Поскольку ответчик стоимость полученной тепловой энергии не оплатил, требование истца о взыскании 15 101 руб. 76 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика относительно того, что собственник не обязан оплачивать услуги отопления, если согласно проекту в его помещении не предполагалось наличие обогревающих элементов и трубопроводы системы отопления, проходящие в помещении, изолированы, не может быть признан состоятельным, так как в дело не была представлена проектная документация, подтверждающая данное обстоятельство.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается самовольный переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку нежилые помещения находятся в составе многоквартирного жилого дома (доказательств иного в материалах дела не имеется), по смыслу указанных норм существует запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления без получения соответствующих разрешительных документов, в том числе согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома, то есть собственник не вправе самостоятельно осуществлять отключение помещения от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления.

Самовольный демонтаж системы центрального отопления без соответствующего разрешения в помещении, находящемся в многоквартирном доме, не освобождает собственника от обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии, независимо от причин демонтажа.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им произведен в установленном порядке демонтаж систем отопления, с внесением изменений в систему теплоснабжения всего дома и получением соответствующих разрешений.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчик не поддержал.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАНА+» в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» долг в сумме 15 101 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова