Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А39-13693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13693/2019

город Саранск20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Центр занятости населения Рузаевского района" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 25 473 рубля 97 копеек и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия,

при участии в заседании

представители сторон не явились,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Центр занятости населения Рузаевского района" (далее – Центр занятости, ответчик) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор о совместной деятельности по организации рабочих мест с применением гибких форм занятости, включая надомный труд, для трудоустройства женщин, которые исполняют обязанности по воспитанию детей. Общая сумма финансовой поддержки в виде компенсации затрат работодателям по данному договору составила 30 000 рублей. Истцом выполнены все обязательства по договору. Финансовая поддержка оказана частично. Задолженность составляет 25 473 рубля 97 копеек. Указанную сумму и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате заседания уведомлены в установленном законом порядке, отзыв на иск не представили, иск не оспорили.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 08.005.2018 между сторонами заключен договор № 112 о совместной деятельности по организации рабочих мест с применением гибких форм занятости, включая надомный труд, для трудоустройства женщин, которые исполняют обязанности по воспитанию детей.

Общая сумма финансовой поддержки в виде компенсации затрат работодателям на реализацию мер социальной поддержки женщин, которые исполняют обязанности по воспитанию детей, при организации рабочих мест с применением гибких форм занятости, включая надомный труд, для их трудоустройства по настоящему договору в денежном выражении составила 30 000 рублей (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора № 112 от 08.05.2018, ИП ФИО2 обязана предоставлять Центру занятости ежемесячно (не позднее 15 числа следующего месяца): заявку о перечислении финансовой поддержки с указанием суммы финансовой поддержки, банковских реквизитов и адреса кредитной организации, копию приказа о трудоустройстве граждан, заверенную печатью работодателя, копию трудового договора между работодателем и гражданином, сведения о женщинах, осуществляющих трудовую деятельность.

Центр занятости, в силу пунктов 2.2.1 - 2.2.4 договора, обязался информировать граждан о создании рабочего места, организовать направление граждан к работодателю, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления работодателем документов, указанных в пункте 2.1.7, представлять в Министерство финансов Республики Мордовия платежные поручения на выплату финансовой поддержки в целях их санкционирования в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В случае обнаружения отсутствия оснований для перечисления финансовой поддержки либо ненадлежащего оформления документов, Центр занятости обязался уведомить работодателя о надлежащем оформлении документов либо о необходимости предоставления дополнительных документов, необходимых для перечисления.

Истцом, как работодателем, выполнены условия договора: 11.05.2018 создано 1 рабочее место с применением гибких форм занятости, включая надомный труд, для трудоустройства граждан.

11.05.2018 между истцом и ФИО3 заключен трудовой договор № 8, в соответствии с условиями которого, ФИО3 приняла на себя обязательства выполнять работу в должности бухгалтера (приказ о приеме работника на работу № 4 от 11.05.2018).

Во исполнение условий договора, истец направлял ответчику заявки о перечислении финансовой поддержки в виде компенсации затрат работодателю от 08.06.2018 на сумму 10 917 рублей 41 копейка, от 10.07.2018 на сумму 14 556 рублей 56 копеек, от 09.08.2018 на сумму 4526 рублей 03 копейки.

Оплата финансовой поддержки произведена ответчиком частично – только по заявке от 09.08.2018 на сумму 4526 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № 354020 от 01.11.2018. Задолженность составила 25 473 рубля 97 копеек.

Уведомлений о ненадлежащем оформлении документов либо о необходимости предоставления дополнительных документов от ответчика истцу не поступало.

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспорены.

Претензия о выплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг, на ответчике, как заказчике истцу возмездных услуг, лежит обязанность оплатить оказанные услуги.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истцу не предъявлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 473 рубля 97 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей в материалы дела представлена квитанция Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия (составление претензии, искового заявления и юридическая консультация).

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 5 000 рублей, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Рузаевского района" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 25 473 рубля 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева