Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А07-26405/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26405/2023
г. Уфа
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024

Полный текст решения изготовлен 16.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 15 847 438 руб. 60 коп.


При участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 29.11.2023 г., представлен диплом рег. номер 161 от 04.07.2008, паспорт гражданина РФ.

От истца, третьих лиц – явки нет, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 15 847 438 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что нормы действующего законодательства предусматривают возможность изменения существенных условий контракта, в частности, увеличения его твердой цены при совокупности условий, в том числе в судебном порядке. В соответствии с п.2.2. Контракта Лимит бюджетных обязательств на 2020 год установлен в размере 881136,56 рублей, в том числе за счет субсидий, представленных из бюджета Российской Федерации - 0 рублей; за счет субсидий, представленных из бюджета Республики Башкортостан - 867919,51 рублей; за счет бюджета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан - 13217,05 рублей. Лимит бюджетных обязательств на 2021 год установлен в размере 123368793,11 рублей, в том числе за счет субсидий, представленных из бюджета Российской Федерации - 119087963,00 рублей; за счет субсидий, представленных из бюджета Республики Башкортостан - 2430298,21 рублей; за счет бюджета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан - 1850531,90 рублей. Лимит бюджетных обязательств на 2022 год установлен в размере 71028491,20 рублей, в том числе за счет субсидий, представленных из бюджета Российской Федерации - 68563802,0 рублей; за счет субсидий, представленных из бюджета Республики Башкортостан - 1399261,83 рублей; за счет бюджета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан - 1065427,37 рублей.

Соглашением с МЖКХ РБ от «26» января 2021 г лимит на 2021 г. предоставлен в размере 221937739,56 рублей; на 2022г.- 1959233,93 рубля.

Дополнительным соглашением №3 от 04.08.2021г. лимит на 2021 г. установлен в размере - 196784626,55; на 2022г.- 1737181,02 руб.

Дополнительным соглашением №4 от 13.09.2021г. лимит на 2021 г. установлен в размере - 123368797,27; на 2022г.- 76359161,65 руб.

Дополнительным соглашением №5 от 20.10.2021г. лимит на 2021 г. установлен в размере - 53368797,27; на 2022г.- 146359161,65 руб.

Дополнительным соглашением №6 от 8.12.2021г. лимит на 2021 г. установлен в размере - 66337525,35; на 2022г.- 133390433,57 руб.

Соглашением от 24.01.2022г. № 80602000-1-2022-001 лимит на 2022 г. установлен в размере - 1333390433,57 рублей.

Иных соглашений с МЖКХ РБ по изменению (увеличению) лимитов бюджетных обязательств в период действия контракта не имелось.

Контракт расторгнут по причине нарушений условий контракта со стороны подрядчика. Решением УФАС по РБ №РНП-02-149/22 от 23.05.2022 подрядчик включен в РНП.

Считает, что оснований для заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту у ответчика не имелось. Обязанности по оплате задолженности в размере 15 847 438,60 у ответчика не имеется.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что доказательства исчерпания лимитов бюджетных средств со стороны ответчика не представлены. Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствие с Методикой № 841/пр и положительным заключением повторной государственной экспертизы проектной документации от 29.11.2021 №02-1-1-2-071446-2021.

Считает, что истец не имел права отказаться от выполнения работ по строительству объекта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд.

Таким образом, увеличение цены контракта в соответствие с Методикой № 841/пр представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Истец лишен возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. Подобные меры зависят всецело от волеизъявления ответчика.

ООО «Уфимская Газовая Компания» письмом от 08.12.2021 №265-ПТО был направлен расчет новой цены контракта.

Однако, ответа не поступало, ответчик уклонился от рассмотрения вопроса об увеличении стоимости контракта в связи с удорожанием стоимости строительства объекта и заключения дополнительного соглашения.

Удорожание стоимости строительства объекта распространяет свое действие и на ранее выполненные объемы работ. Объем удорожания на ранее выполненные объемы работ (70 121 409,73 руб.) составляет 15 847 438,60 руб.

Истец лишен возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. Подобные меры зависят всецело от волеизъявления ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450052, <...>).

От ответчика поступили возражения, в которых указано, что из 195 278 420,87 рублей цены контракта Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 70 121 409,74 рублей.

Исходя из судебной практики, необходимым условием для применения ПП РФ N1315 является добросовестное выполнение подрядчиком принятых на себя обязательств.

Факт нарушения подрядчиком обязательств по контракту установлено судом, Федеральной антимонопольной службой.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки.

После расторжения контракта с Подрядчиком Муниципальный контракт по данному объекту на тех же условиях 16.06.2022г. №29/1 заключен со вторым участником аукциона – с ООО "Главспецстрой" (подрядчик 2)- реестровый номер контракта 3<***> 22 000023. Подрядчиком 2 в соответствии с проектно-сметной документацией выполнены работы на объекте в полном объеме, получено Заключение о соответствии №19-15\12 (ЗОС) от 13 ноября 2023 года №163 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда РБ от 28 августа 2023 года по Делу № А07-41223/2022 удовлетворено исковое заявление администрации к ООО «Уфимская газовая компания» об обязании предоставить исполнительную документацию по выполненному и оплаченному объему работ по расторгнутому контракту на сумму 70 121 409,74 рублей и взыскании штрафа в размере 3 049 801 руб. 12 коп. Решение вступило в законную силу. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 107258, <...>, а/я 40, член САУ «Авангард»).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Истец явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы, возражения по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (далее - Муниципальный заказчик) и ООО «Уфимская газовая компания» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.09.2020 №29 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Строительство системы очистки воды в сельском поселении Раевский сельсовет Альшеевского района Республики Башкортостан» (далее - Объект).

В соответствии с п.1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Муниципального заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по Объекту в соответствии с условиями Контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные Контрактом сроки, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке.

Согласно п.1.2 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.10.2022, а в части оплаты до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ в 2022 году - до 31.10.2022.

Подрядчиком выполнены и приняты Муниципальным работы на сумму 70 121 409,73 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Однако, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.04.2022 №1242. Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 04.05.2022.

ООО «Уфимская Газовая Компания», не согласившись с принятым решением, подано исковое заявление о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В процессе исполнения контракта произошло существенное возрастание суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных материалов и оборудования поставки на объект.

С целью поддержки субъектов малого предпринимательства в сложившихся экономических условиях в связи с существенным повышением стоимости ценообразующих ресурсов были приняты приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.07.2021 №500/пр, постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315, позволяющие пересматривать сметную стоимость контрактов.

Письмом от 23.08.2021 №211-ПТО ООО «Уфимская Газовая Компания» просило рассмотреть возможность увеличения стоимости контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов с приложением расчета.

Все расчеты были выполнены в соответствии с алгоритмом и формулами, установленными приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.07.2021 №500/пр.

Документация по объекту была направлена на повторную государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы было получено 29.11.2021, согласно которому произошло удорожание стоимости строительства объекта в связи с ростом стоимости строительных материалов и оборудования.

После получения положительного заключения от 29.11.2021 Администрация МР Альшеевский район РБ обращалась к ООО «Уфимская Газовая Компания» с письмами:

1. от 03.12.2021 №4229 о необходимости предоставления корректировки сметы контракта и расчета новой цены контракта для заключения дополнительного соглашения к Контракту с учетом ранее выполненных и оплаченных работ по КС-2 и КС-3,

2. от 03.12.2021 №4235 направление переделанной сметной документации, прошедшей госэкспертизу,

3. от 06.12.2021 №4256 направление уточненного порядка изменения цены контракта.

ООО «Уфимская Газовая Компания» письмом от 08.12.2021 №265-ПТО был направлен расчет новой цены контракта.

Однако, ответа не поступало, ответчик уклонился от рассмотрения вопроса об увеличении стоимости контракта в связи с удорожанием стоимости строительства объекта и заключения дополнительного соглашения.

Истец произвел расчет новой цены контракта согласно Методике утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр).

В расчете указана новая цена контракта 239 411 343,99 руб. в связи с удорожанием.

Увеличение цены работ, выполненных и принятых Муниципальным Заказчиком в 2021 с учетом коэффициента удорожания 1,226 по заключению государственной экспертизы от 29.11.2021 №02-1-1-2-071446-2021 составило 15 847 438,60 руб.

Однако, Ответчик уклонился от рассмотрения вопроса об увеличении стоимости контракта в связи с удорожанием стоимости строительства объекта и заключения дополнительного соглашения.

Ответчиком обязательство по оплате части увеличенной цены работ не исполнено. Претензия от 21.06.2022 №287-юр оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Подрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В рамках настоящего дела между сторонами сложились правоотношения по поводу исполнения муниципального контракта, регулируемые общими нормами гражданского законодательства, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято Постановление N 1315.

Постановлением N 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

При применении положений указанного Постановления N 1315, положенного Подрядчиком в обоснование заявленных требований, суду необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315, статьей 95 Закона о контрактной системе, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Пунктом 2 Постановления N 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд: а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: - изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; - предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; - размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"; - изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; - контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Как следует из материалов дела, требования Подрядчика по настоящему делу обусловлены изменением ценообразующих факторов на рынке строительных ресурсов и услуг в период 2021 - 2022 годы, в связи с чем, стоимость строительства Подрядчиком объекта значительно возросла по сравнению со стоимостью, указанной в контракте при его заключении, и составила 15 847 438 руб. 60 коп.

Подрядчиком выполнены и приняты Муниципальным работы на сумму 70 121 409,73 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Как установлено судом, Подрядчик заявил Заказчику о необходимости увеличении цены контракта, направив претензию от 21.06.2022 №287-юр, в котором просил рассмотреть вопрос об изменении (увеличении) цены Контракта согласно сводному сметному расчету стоимости строительства, объективному сметному расчету, локально-сметным расчетам и конъюнктурному анализу на материалы и оборудование по объекту, в связи с существенным возрастанием цена на строительные ресурсы поставки Подрядчика.

Однако, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.04.2022 №1242. Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 04.05.2022.

29.11.2021 государственной экспертизой подготовлено положительное заключение повторной государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Истец произвел расчет новой цены контракта согласно Методике утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что обязательства по Контракту Подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ. Объект строительства введен в эксплуатацию.

Соглашения об увеличении цены Контракта в предложенном Подрядчиком размере стороны не заключили.

С заявлением об изменении цены контракта Подрядчик обратился к Заказчику после исполнения обязательств по Контракту, подписания первичных документов и сдачи объекта в эксплуатацию.

Доводы Подрядчика о том, что предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание с Заказчика неосновательного обогащения, а не внесение изменений в цену контракта, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования заявлены не о взыскании с Заказчика денежных средств в связи с выполнением каких-либо работ, а в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов, то есть непосредственно связаны с ценой, предусмотренной заключенным сторонами по делу Контрактом.

Суд также учитывает, что об увеличении цены Контракта Подрядчиком было заявлено после исполнения обязательств по контракту.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Фактическое выполнение Подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления N 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - Контракт и обязательства по нему исполнены.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, суд исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Суд отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а в данном случае после его исполнения, ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как следует из положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

С учетом указанных положений норм гражданского законодательства, отсутствуют основания для удовлетворения иска в связи с изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных ресурсов, поскольку Подрядчик самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с Заказчиком в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что Подрядчик, заявляя требование об увеличении цены контракта после выполнения работ и предъявляя в рамках настоящего дела требование о взыскании неосновательного обогащения, представил доказательства реализации им права на приостановление выполнения обязательств по Контракту, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания".

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 87 237 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья Д.П. Кузнецов