Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А71-12712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 12712/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 879 250 руб. 66 коп. долга, 185 196 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.04.2014 № 50-УЭМ,

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2- представитель, доверенность от 09.01.19.,

установил следующее.

Открытое акционерное общество «Уралэлектромонтаж» (далее - истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (далее – ответчик) о взыскании 879 250 руб. 66 коп. долга, 185 196 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.04.2014 № 50-УЭМ.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик пояснил свою позицию согласно представленного в материалы дела отзыва.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 30.04.2017 заключен договор субподряда №50-УЭМ (л.д. 19-43), в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.03.2015 к нему (121), дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2015 (л.д. 123) по условиям которого (п. 1.1)подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами на объекте 335/155 в Свердловской области «Площадка 21» . Зона 1 и Зона 2. Сооружение 140. Стационарный командный пункт с учетом связи» выполнить работы по монтажу силового электрооборудования.

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ, выполняемых по договору, определена в соответствии с проектно-сметной документацией, и составляет, на момент заключения договора в текущих ценах 13 200 820 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, выполненных по вышеназванному договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора субподряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

Согласно п. 2.6. договора оплата за фактически выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком в пределах лимитов, выделенных на соответствующий финансовый год, в течение 30 банковских дней после предоставления субподрядчиком подрядчику оформленных надлежащим образом Актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), оригиналов счетов и счетов-фактур при условии получения денежных средств от Генподрядчика (ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России»). Оплата выполненных субподрядчиком работ производится перечислением подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон.

Документы на оплату выполненных работ передаются субподрядчиком подрядчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются подрядчику заказным письмом.

Пунктом 2.7. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 90 % от цены договора после поступления денежных средств от генподрядчика. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет по договора производится после полного их завершения работ, включая устранение выявленных дефектов и сдачу всей исполнительной документации, в течение 30 календарных дней с момента подписания итогового акта между подрядчиком и генподрядчиком при условии поступления денежных средств от генподрядчика (п. 2.8. договора).

В силу п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2015 (подписанного сторонами без замечаний) субподрядчик обязан в течение 3 дней заключить с банком договора о банковском сопровождении и уведомить всех субподрядчиком (третьих лиц) по кооперации, до заключения договора с ним о том. Что договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа и о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным подрядчиком договора о банковском сопровождении, в том числе предусматривающего обязательные условие об открытии под каждый договор отдельного счета.

Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 44-97).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате вышеуказанных работ исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 897 250 руб. 66 коп., что ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты работ в размере 185 196 руб. 86 коп. за период с 14.12.2016 по 09.07.2019 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу (ст. 1 Закона).

Статья 8 Закона № 275-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ) предусматривает, что головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 7 ст. 7 Закона № 275-ФЗ установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закона № 275-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке, введен Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 159-ФЗ положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015.

Фактически согласно Закону №275-ФЗ организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. При этом обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона №275-ФЗ, а не общие положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (часть 2 статьи 2 Закона №275-ФЗ).

Как следует из материалов дела, требование о заключении договора о банковском сопровождении специального отдельного счета изложено в пункте 2.11. договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2015), согласно которому оплата за фактически выполненные работы осуществляется со специального отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика открытый субподрядчиком в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от 25.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый в аналогичном банке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2018 г. №263-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Министерством обороны Российской Федерации в сентябре 2018г. был перевод всех отдельных счетов, открытых в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», из банков Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» в новый уполномоченный банк ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк), о чем был извещен истец письмом от 29.10.2019 № 49/40-3100, а также уведомлением от 02.09.2016 № 49-39-2698

Истец данное уведомление получил, согласно которого истцу необходимо открыть расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк», заключить с Банком договор банковского сопровождения, после чего после открытия расчетного счета зарезервировать нужное количество отдельных счетов, подписать дополнительное соглашение, закрыть старый счет, перечислив остаток средств на новый отдельный счет, открытый в уполномоченном банке ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 134).

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств открытия отдельного счета в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать просрочившим исполнение своего обязательства по оплате выполненных работ. Он должен быть освобожден от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства по открытию специального счета истцом, вопреки положения договора, не исполнены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами следует отказать.

Доводы истца, относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности следует отклонить как основанные на не верном толковании норм права.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 879 250 руб. 66 коп. долга;

в доход федерального бюджета 19 530 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 114 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова