Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А63-11016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11016/2019
г. Ставрополь
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г.Пятигорск,

к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Электросетевая компания», ОГРН <***>, г. Буденновск,

о взыскании 5 256 576 рублей 84 копеек основного долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в апреле 2019 года по договору от 10.05.2007 № 1712, 231 592 рублей 65 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2019 (период просрочки с 21.05.2019 по 07.08.2019), пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2019 по дату фактической оплаты задолженности с 08.08.2019,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.07.2019, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд к МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» г. Буденновск, о взыскании 5 256 576 рублей 84 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019, 6 267 рублей 46 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2019 (период просрочки 21.05.2019 по 22.05.2019), пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2019 по дату фактической оплаты задолженности с 23.05.2019.

Истец в судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 256 576 рублей 84 копейки основного долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в апреле 2019 года по договору от 10.05.2007 № 1712, 231 592 рубля 65 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2019 (период просрочки с 21.05.2019 по 07.08.2019), пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2019 по дату фактической оплаты задолженности с 08.08.2019.

Изменения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании не возражал против взыскания основного долга.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

10.05.2007 между ОАО «Ставропольэнерго» (переименовано в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (исполнитель) и МУП «Городские электрические сети» (переименовано в МУП города Буденновска «Электросетевая компания») (заказчик), был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 14 от 20.12.2014 сторонами в договор внесен пункт 10.7 договора, по условиям которого в случае если после заключения настоящего договора, будут приняты законы или иные нормативно правовые акты, устанавливающие иные правила деятельности заказчика и исполнителя, то установленные такими нормативными правовыми актами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в законную силу. При этом считаются согласованными императивные нормы без дополнительного согласования.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения в пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,

согласно которого стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Окончательный расчет по договору в связи с изменением действующего законодательства должен осуществляться ответчиком до 20 числа месяца следующего за расчётным.

Истец во исполнение договорных обязательств оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в апреле 2019 на общую сумму 5 256 576 рублей 84 копейки, что не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что ответчик оплату вышеуказанной суммы не произвел, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2019 (период просрочки с 21.05.2019 по 07.08.2019) в размере 231 592 рубля 65 копеек и пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2019 по дату фактической оплаты задолженности с 08.08.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить суммы долга и пени, однако ответчик указанные суммы не оплатил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, актом оказания услуг подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии ответчику. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором обязательств по оплате долга за оказанные в апреле 2019 года услуги по передаче электроэнергии в размере 5 256 576 рублей 84 копейки.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 5 256 576 рублей 84 копейки подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 231 592 рубля 65 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2019 (период просрочки с 21.05.2019 по 07.08.2019), пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2019 по дату фактической оплаты задолженности с 08.08.2019 на основании нормы пункта 2 статьи 26 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», в соответствии с которой за несвоевременную оплату электрической энергии ответчик обязан уплатить пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что установленный размер неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не является чрезмерно высоким.

Ответчик не представил возражений по размеру неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере

231 592 рубля 65 копеек и пеня по дату фактической оплаты долга.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменения иска принять. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания», ОГРН <***>, г. Буденновск в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 5 256 576 рублей 84 копейки основного долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в апреле 2019 года по договору от 10.05.2007 № 1712, 231 592 рубля 65 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2019 (период просрочки с 21.05.2019 по 07.08.2019), всего 5 488 169 рублей 49 копеек, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2019 по дату фактической оплаты задолженности с 08.08.2019, 49 314

рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 1 127 рублей

государственной пошлины в федеральный бюджет. Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья И.Г. Турчин