Решение от 2 октября 2022 г. по делу № А43-28134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-28134/2021


Нижний Новгород 02 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 19.09.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-637)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: не явились

от ответчика: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 16382, 11 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 16 382 руб. 11 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №2, расположенного по адресу: <...> по договору управления от 16.11.2016 за период с 03.03.2021 по 31.07.2021.

Исковое требование заявлено на основании статей 210, 249, 290,330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №2 по адресу: <...>.

В судебном заседании 19.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва ответчика, суд установил следующее.

Нежилое помещение №18, общей площадью 120,7 кв.м., в период с 03.03.2021 по 31.07.2021 находилось в собственности ИП ФИО3.

Истец указывает, что на основании договора управления от 16.11.2016 за период с 03.03.2021 по 31.07.2021 оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД.

Ответчик оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД №2 по адресу: <...> не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании пункта 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

11.04.2016 в многоквартирном доме №2 по адресу: <...> проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, включены следующие вопросы:

1. Избрание счетной комиссии.

2. Утверждение способа управления - управление управляющей организацией Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая компания».

3. Утверждение договора управления многоквартирным домом с Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая компания» (...).

4. До 31.07.2016 установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

5. Определение надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - размещение на входных группах указанного многоквартирного - размещение на входных группах указанного многоквартирного дома.

5. Утверждение места хранения протокола данного общего собрания собственников помещений (...).

Решение собственников помещений многоквартирного дома по включенным в повестку дня вопросам были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 11 апреля 2016 года.

Собранием приняты решения, в том числе:

- по второму вопросу повестки дня - утвердить способ управления - управление управляющей организацией Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая компания».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2022 по делу № А43-30483/2021 установлено, что спорное собрание было проведено с нарушением установленного порядка. Указанные нарушения являются существенными, т.к. свидетельствуют о принятии оспариваемых решений неправомочным собранием, в отсутствие возможности каждому собственнику голосовать по спорным вопросам. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 11.04.2016 признано недействительным.

В рамках настоящего спора основанием иска о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД №2 по адресу: <...> является договор управления от 16.11.2016, заключенный между МП города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" и собственниками помещений МКД№2 на основании решения от 11.04.2016 общего собрания, признанного недействительным.

Следовательно, МП города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку не стало управляющей организацией в отношении указанного дома. Наличие кондикционных обязательств между сторонами настоящего спора истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №2 по адресу: <...> по договору управления от 16.11.2016 за период с 03.03.2021 по 31.07.2021, удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся истца .

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении требований

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин