Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А56-28551/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28551/2023
21 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соловьевой Е.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Фиш"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рыбторг-ДВ"

о взыскании задолженности


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Фиш" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбторг-ДВ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 6 310 000 рублей, процентов в размере 1 155 539,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято судом к производству.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 25.07.2023 представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов договоров займа и дополнительных соглашений.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.

Истцу и ответчику были одобрены ходатайства об участии в судебном заседании 19.09.2023 посредством использования системы веб-конференции.

Представители сторон по техническим причинам в назначенное время на связь не вышли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) в период с 26 февраля 2019 г. по 14 октября 2019 г. заключены договоры займа:

1. Договор займа от 26 февраля 2019 г. на сумму 1 500 000 руб., сроком до 26 октября 2022 г.

2. Договор займа от 23 апреля 2019 г. на сумму 500 000 руб., сроком до 23 октября 2022 г.

3. Договор займа от 17 мая 2019 г. на сумму 1 600 000 руб., сроком до 01 ноября 2022 г.

4. Договор займа от 03 июня 2019 г., на сумму 1 600 000 руб., сроком до 30 октября 2022 г.

5. Договор займа от 13 июня 2019 г. на сумму 250 000 руб., сроком до 30 октября 2022 г.

6. Договор займа от 24 июля 2019 г., на сумму 550 000 руб., сроком до 20 ноября 2022 г.

7. Договор займа от 14 октября 2019 г., на сумму 310 000 руб. сроком до 14 октября 2022 г. Всего на 6 310 000 рублей.

Факты исполнения Истцом принятых на себя в соответствии с заключенными договорами обязанностей по передаче Ответчику сумм займов подтверждаются платежными поручениями:

1. Платёжное поручение № 40 от 26 февраля 2019 г.;

2. Платёжное поручение № 87 от 23 апреля 2019 г.;

3. Платёжное поручение № 102 от 17 мая 2019 г.;

4. Платёжное поручение № 113 от 03 июня 2019 г.;

5. Платёжное поручение № 127 от 13 июня 2019 г.;

6. Платёжное поручение № 169 от 24 июля 2019 г.;

7. Платёжное поручение № 256 от 14 октября 2019 г.;

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств, выданных истцом по договорам займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга по договору не представлено.

Ответчик указывает, что договоры со стороны ответчика подписаны не лично генеральным директором, однако договор займа является реальной сделкой, факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем доводы ответчика несостоятельны.

В соответствии с условиями договоров на суммы выданных займов были начислены проценты в размере 2/3 учётной ставки Банка России с даты выдачи указанных займов и составляют 1 155 539,36 рублей.

Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбторг-ДВ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Фиш» (ИНН <***>) задолженность в размере 6 310 000 рублей, проценты в размере 1 155 539,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.