Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А56-64011/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64011/2023
09 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Сайфуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз»

к
Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным ненормативного правового акта, об обязании совершить определенные действия,

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) о признании незаконным ненормативного правового акта, об обязании совершить определенные действия.


Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 20.10.2022 года Истец обратился в Комитет с заявлением о согласовании объектов на размещение информации - настенной вывески «ЗДРАВСИТИ АПТЕКА» на фасаде здания по адресу Санкт-Петербурга, <...>, строение 1.

В выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации от 29.11.2022 №207339. было отказано ввиду несоответствие градостроительным нормам из за несоответствия деятельности аптеки разрешенному использованию (назначению); а также ввиду нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, пункт 7 (абзац 3) Положения №1002.

Вместе с тем, В выписке из ЕГРН на спорное помещение по адресу Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, <...>, строение 1. Помещение 1Н (Кадастровый номер 78:36:0013255:6195) назначением указывается - как «нежилое», ограничения в его использовании не установлены.

Таким образом, доводы Комитета не могут быть приняты судом.

Нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, пункт 7 (абзац 3) Положения № 1002 также не подтверждено материалы дела.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее -Правила №961), которые разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге».

Наружная информация (объекты для размещения информации), к которым в том числе относятся вывески, в соответствии с приложением № 2 к Правилам №961 являются элементами благоустройства. Согласно пункту 1.3 Приложения № 3 к Правилам № 961 при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

Пунктом 2.3.5 Приложения №3 к Правилам №961 установлены требования к разработке проектных решений элементов благоустройства, в соответствии с которыми:

- разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия, не должна ухудшать техническое состояние фасадов и несущих конструкций зданий, сооружений, должна сохранять подземные коммуникации и сооружения, быть направлена на создание доступности для маломобильных групп населения.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40.

Согласно пункту пункта 1.2.2.1 Приложения №6 «Эстетический регламент наружной рекламы и информации» к Постановлению Правительства Санкт- Петербурга от 31.01.2017 №40, внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

Доказательства несоответствия архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

признать незаконным отказ Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации от 29.11.2022 №207339

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть О3» выдать разрешение на установку настенной вывески «ЗДРАВСИТИ АПТЕКА» на фасаде здания по адресу Санкт-Петербурга, <...>, строение 1.

Взыскать с Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.