Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А32-18104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18104/2023
г. Краснодар
04 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – финансового управляющего ФИО1, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц:  индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А32-18104/2023, установил следующее.

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными решения (уведомлений от 10.01.2023 № 1СУВД-001/2022-39243155/15 и от 10.01.2023 № КУВД-001/2022-39243156/15) об отказе государственной регистрации возникновения права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119055:1609 и здание (жилой дом) с кадастровым номером 23:47:0119055:1813; признать незаконным решение (уведомление от 10.01.2023 № КУВД-001/2022-39243156/15) управления об отказе в государственной регистрации прекращения права ФИО3 на спорные объекты; восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 19.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2025, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части признания действий управления незаконными, ссылаясь на то, что осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 на недвижимое имущество не представлялось возможным в связи с ранее представленными документами на государственную регистрацию права собственности на этот же объект недвижимости. По мнению управления, финансовый управляющий в нарушение закона не принял меры по выявлению имущества гражданина ФИО3, находящегося у третьих лиц (ФИО4). Управление не является органом, которым наложены аресты и ограничения (запреты) в отношении имущества. Признание должника несостоятельным (банкротом) автоматически не снимает арест с его имущества.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.11.2020 по делу № А32-16043/2020 в отношении ИП ФИО3 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением суда от 31.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО1

На основании определения арбитражного суда от 29.08.2022 к рассмотрению дела о банкротстве ИП ФИО3 применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Финансовым управляющим проведены публичные торги по продаже имущества должника. По результатам торгов финансовым управляющим (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.06.2022 № 1, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119055:1609 и здание (жилой дом) с кадастровым номером 23:47:0119055:1813.

07 сентября 2022 года финансовый управляющий и ИП ФИО2 обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость от ФИО3 к ФИО2 и от ФИО2 к ФИО6 (от 07.09.2022 MFC-0510/2022-18893-3, от 07.09.2022 MFC-0510/2022-18893-1).

При обращении в управление ФИО3 представил заявления о государственной регистрации права № КУВД-001/2022-39243156, решение арбитражного суда от 31.03.2021 № А32-16043/2020, договор купли-продажи от 20.06.2022 № 1, передаточный акт к договору купли-продажи от 20.06.2022 № от 04.07.2022, определение арбитражного суда от 21.03-2022 № А32-16043/2020, протокол о результатах проведения торгов от 11.06.2022 № 125299 и заявление о возможной приостановке от 07.09.2022.

При обращении в управление ФИО2 представил заявления о государственной регистрации права № КУВД-001/2022-39243155 и № КУВД-001/2022-39243156, доверенность от 15.08.2022, соглашение об уступке права (требования) по договору купли-продажи от 20.06.2022, акт от 04.07.2022 приема-передачи к соглашению об уступке права (требования) по договору купли-продажи от 20.06.2022, договор купли-продажи от 20.06.2022 № 1 и передаточный акт от 04.07.2022 к договору купли-продажи от 20.06.2022 № 1.

07 сентября 2022 года ФИО6 также обратилась в управление за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости и представила заявление о государственной регистрации права № КУВД-001/2022-39243156, соглашение об уступке права (требования) по договору купли-продажи от 20.06.2022, акт приема-передачи к соглашению об уступке права (требования) по договору купли-продажи от 20.06.2022 от 04.07.2022.

16 декабря 2022 года ФИО6 представила дополнительные документы для осуществления государственной.

При проведении правовой экспертизы представленных документов управлением выявлено следующие нарушения: не представлено согласие залогодержателя (ФИО4) на переход права собственности на спорные объекты недвижимости; в отношении недвижимого имущества были зарегистрированы ограничения:

– ограничение в виде ареста на основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03.08.2018 по делу № 2-3211/2018 (регистрационная запись от 17.08.2018 № 23/021/2018-6);

– ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 17.02.2020 № 131806/18/23054-ИП (регистрационная запись от 25.02.2020 № 23/021/2020-8);

– ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 17.05.2022 № 85259/18/23054-ИП (регистрационная запись от 18.05.2022 № 23/244/2022-90).

В последующем указанные ограничения были погашены, в отношении недвижимого имущества зарегистрированы новые ограничения:

– ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 06.02.2023 № 45297/19/23054-ИП (регистрационные записи от 07.02.2023 № 23/230/2023-95 и № 23/230/2023-93);

– ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании определения арбитражного суда от 07.02.2023 по делу № А32-16043/2020 (регистрационные записи от 21.03.2023 № 23/244/2023-96 и № 23/244/2023-94);

– ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании определения арбитражного суда от 07.02.2023 по делу № 432-160437/2020 (регистрации записи от 23.03.2023 № 23/325/2023-97 и № 23/325/2023-95).

Управление выявило, что ранее были представленные документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, а именно: 26.06.2018 ФИО3 и ФИО5 обратились в управление за государственной регистрацией договора купли-продажи спорного недвижимого имущества. Регистрационные действия были приостановлены в связи с непредставлением согласия залогодержателя (ФИО4) на переход права собственности на указанные объекты недвижимости, а также в отношении недвижимого имущества было зарегистрировано ограничение в виде ареста.

09 октября 2022 года управление с учетом выявленных противоречий  приняло решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности ФИО3, права собственности ФИО2 и ФИО6 в отношении спорных объектов недвижимости.

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению перехода собственности, не устранены, 10.01.2023 управление приняло решения об отказе заявителю в государственной регистрации перехода права собственности.

После отказа государственной регистрации прав ФИО2 и ФИО6 расторгнуто соглашение от 04.07.2022 об уступке права (требования) по договору купли-продажи от 20.06.2022 на спорные объекты.

Полагая, что отказ государственной регистрации права собственности на приобретенное ИП ФИО2 недвижимое имущество не основан на законе и противоречит закону, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пунктов 1 и 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав осуществляется, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Суды установили, что решением суда от 31.03.2021 по делу № А32-16043/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО4, в пользу которой в отношении спорного недвижимого имущества в ЕГРН внесена запись об ипотеке, не обращалась в рамках дела о банкротстве ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы долга, обеспеченной залогом данного недвижимого имущества ФИО3

Согласно пунктам 9 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 и 111 Закона № 127-ФЗ, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона № 127-ФЗ.

Поскольку в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, получение согласия ФИО4 на распоряжение имуществом, выставленным на торги, не требовалось.

Судом учли, что в рамках дела о банкротстве ФИО3 № А32-16043/2020 ФИО4 обратилась с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 20.06.2022 № 1. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, в удовлетворении требований ФИО4 отказано. Суды указали, что спорное имущество в фактическое владение взыскателя не поступило, кроме того, ФИО4 не направила организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки (залога) за собой, поэтому не может считаться воспользовавшейся таким правом.

Поскольку в силу приведенных правовых положений при реализации на торгах в рамках дела о банкротстве организации или физического лица происходит прекращение как залога, так и прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний, в данном случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали не соответствующими закону действия управления.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 310-КГ17-17822, от 12.03.2019 № 309-ЭС19-597 и от 24.12.2019 № 309-ЭС19-23217.

Вместе с заявлением о государственной регистрации от 07.09.2022 финансовый управляющий представил решение арбитражного суда от 31.03.2021 по делу № А32-16043/2020 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

С учетом правовой позиции, приведенной в пунктах 9, 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"» и представленных в дела доказательств суды сделали вывод об отсутствии оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку моментом, обязывающим управление снять ограничения (обременения) прав, а также не накладывать новые, является дата представления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Отклоняя доводы управления о наличии оснований для отказа в регистрации права в связи с обращением в регистрирующий орган 26.06.2018 с заявлением о регистрации перехода права, суды пришли к обоснованному выводу, что обращение в регистрирующий орган 26.06.2018 с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 25.06.2018, заключенного ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель), не может служить самостоятельным основанием оспариваемого отказа регистрации права, поскольку такая регистрация является нарушением норм Закона о банкротстве, устанавливающих, что любая регистрация прав в отношении недвижимого имущества должника осуществляется только по заявлению его финансового управляющего.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствие  препятствий для осуществления управлением регистрационных действий с учетом представленных на регистрацию документов и правомерно удовлетворили требования финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А32-18104/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин

                                                                                                                             Е.В. Артамкина