Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А40-2380/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2380/21-10-12
г. Москва
11 марта 2021 г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 04 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТД "КЕРАМЕТ" (121170, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НЕВЕРОВСКОГО, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 11 КОМНАТА 8, ОГРН: 1167746779551, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 7730211127)

к ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" (634009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019г. по 19.11.2020г. в размере 703 075,49 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "КЕРАМЕТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019г. по 19.11.2020г. в размере 703 075,49 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-2380/21-10-12 изготовлена 04 марта 2021 г. и размещена на сайте суда 05 марта 2021 г.

Через канцелярию суда от сторон поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018г. между истцом ООО «ТД «Керамет» и ООО «Томскгеонефтегаз» был заключен договор № 01/08/18 на проведение ОПИ (опытно промысловые испытания) установки электроцентробежного насоса с рабочим колесом открытого типа.

Предметом указанного договора является предоставление ООО «ТД «Керамет» (далее - производитель) на ОПИ с последующим выкупом ООО «Томскгеонефтегаз» (далее - заказчик) в случае положительных испытаний, следующего оборудования:

- установка УЭЦНО (насос клапанный, клапан сливной, газосепаратор, ПЭД с ТМС. гидрозащита) в количестве четырех комплектов;

- погружная кабельная линия КПпБП-120 3*16 в количестве трех комплектов:

- кабель для обвязки наземного оборудования в количестве трех комплектов:

- питающий кабель от СУ до Клеммной коробки в количестве трех комплектов;

- станция управления УЭЦН с частотным преобразователем с выходным фильтром в количестве трех штук;

- трансформатор ТМПНГ в количестве трех штук;

- распределительные клеммные коробки в количестве трех штук;

Срок ОПИ - 120 суток безаварийной эксплуатации с момента кнопочного запуска в работу (п. 1.1 договора).

Существенными обстоятельствами, согласно п. 1.3. 4.2.4. 6.1 договора, является оплата оборудования по истечению 120 суток безаварийной эксплуатации с момента его запуска.

Пунктом 6.1 договора, действующего в редакции протокола разногласий, предусмотрена стоимость работ по договору и порядок расчетов, согласно которому в случае положительного результата испытаний и безотказной работы оборудования в течение 120 суток с момента его запуска оплата производится в следующем порядке:

- по истечении 120 дней после запуска оборудования в работу производится оплата за комплект оборудования для скважины № 1 в размере 3 360 640 руб. с НДС;

- через 30 дней после истечения срока для первой оплаты производится оплата за комплект оборудования для скважины № 2 в размере 3 360 640 руб. с НДС;

- через 30 дней после истечения срока для второй оплаты производится оплата за комплект оборудования для скважины № 3 в размере 3 360 640 руб. с НДС, а также резервный комплект УЭЦНО в размере 1 103 300 руб. с НДС.

Общая сумма договора составляет 11 185 220 руб. с НДС.

На разведочной скважине № 5Р опытно-промысловые испытания, согласно условиям договора № 01/08/18 от 01.08.2018г. и приложениям к нему, пройдены.

Согласно эксплуатационному паспорту УЭЦН в скважину спущено перечисленное в нем оборудование, в том числе насос 006ЭЦНОДП 5-15 с напором 2083 метров (по договору с протоколом разногласий должен был быть завезен насос напором не ниже 2150 метров).

24.10.2018г. - монтаж оборудования;

25.10.2018г. - завершение спуска оборудования в скважину на глубину 2159.98м;

25.10.2018г. в 23:30 - запуск оборудования.

Следовательно, оплата за оборудование, спущенное в эту скважину, должна быть произведена 22.02.2019.

На нефтяной эксплуатационной скважине № 435 Конторовичского месторождения опытно-промысловые испытания, согласно условиям договора № 01/08/18 от 01.08.2018г. и приложениям к нему, пройдены.

Согласно эксплуатационному паспорту УЭЦН в скважину спущено перечисленное в нем оборудование, в том числе насос 006ЭЦНОДП 5-15 с напором 2150 метров (по договору с протоколом разногласий должен был быть завезен насос напором не ниже 2150 метров).

07.03.2019г. - монтаж оборудования:

08.03.2019г. - завершение спуска оборудования в скважину на глубину 2398м;

09.03.2019г. в 00:15 - запуск оборудования;

Следовательно, оплата за оборудование, спущенное в эту скважину, должна быть произведена 25.03.2019 (через 30 дней после оплаты за оборудование скважины № 1).

Решением арбитражного суда Томской области от 20.08.2020г. по делу № А67- 9799/2019 с ООО «Томскгеонефтегаз» первоначальный иск был удовлетворен частично, встречный иск был удовлетворен частично, в результате зачета взыскано с ООО "ТД "КЕРАМЕТ" в пользу ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" 1 113 890 руб. 98 коп.; взыскано с ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" в доход, федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 219 руб. 88 коп.; взыскано с ООО "ТОМСКГЕОНЕФТЕГАЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 157 руб. 12 коп.

Апелляционным постановлением от 19.11.2020г. указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно расчету истца, за оборудование, поставленное и запущенное на скважине № 5Р. подлежат ко взысканию проценты в размере 362 597,93 руб., за оборудование, поставленное и запущенное на скважине № 435 Конторовичского месторождения, подлежат ко взысканию проценты в размере 340 477,56 руб., а всего 703 075,49 руб.

Истец считает что, момент исполнения по оплате за поставленное оборудование, исчисляется вступлением указанного решения в законную силу 19.11.2020 в результате зачета взаимных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 703 075,49 руб., согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы. Если же такая обязанность вытекает не из решения суда, а из договора или закона, проценты могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств.

В ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2000 года (применяется по аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм), разъяснено, что если же такая обязанность вытекает не из решения суда, а из договора или закона, проценты могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств.

Соответствующая правовая позиция была приведена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2001 г.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вступления 19.11.2020 г. в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 20.08.2020 г. по делу № А67-9799/2019, из-за апелляционного обжалования, период просрочки должен начинать исчисляться с 20.11.2020 г.

Таким образом, истцом неверно определен период начисления процентов за оборудование, поставленное на эксплуатационную скважину № 435 Конторовичского месторождения (с 25.03.2019-19.11.2020), а также поставленное на разведочную скважину № 5Р (22.02.2019-19.11.2020).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования документально и нормативно не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова