Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А33-281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 апреля 2021 года


Дело № А33-281/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Техавтоцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.02.2021, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2




установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вектор" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 087 500 руб. по договору поставки от 28.04.2020 № 186-СБ-ТС/20.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

11 февраля 2021 года от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела сразу после предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Учитывая возражения ответчика, судебное разбирательство 26 февраля 2021 года отложено на 14 апреля 2021 года. От ответчика в суд документов не поступило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 28 апреля 2020 года №186-СБ-ТС/20.

Товар передан истцом ответчику по акту приема передачи от 20.11.2020, согласно спецификации № 1 к договору поставки, согласно УПД и счет фактуре №ЦТ-13070 от 20.11.2020 на сумму 3 612 000 руб.

Ответчиком оплачено за товар 2 524 500 руб. о чем заявил истец.

02 декабря 2020 года истец направил ответчику претензию.

Долг ответчика по договору поставки за полученный товар составляет 1 087 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товаров, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договору поставки применяются общие положения о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по поставке обусловленного условиями договора товара, что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанными сторонами без замечаний, однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего истец обратился в рамках настоящего дела в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга в оставшейся части.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате принятого товара в полном объеме.

Исковые требования истцом доказаны в соответствии со статьями 9, 65, 70 АПК РФ со ссылкой на документы: акт приема передачи от 20.11.2020, УПД и счет фактуру № ЦТ-13070 от 20.11.2020 на сумму 3 612 000 руб. Ответчиком оплачено за товар 2 524 500 руб. о чем заявил истец. Ответчик в суд не явился, не представил доказательств в обоснование возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" 1 087 500 руб. долга, 23 875 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко