Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А55-12452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12452/2019
12 августа 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 26 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества "АТМ-Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой"

о взыскании 392 666 руб. 14 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "АТМ-Сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" (ответчик) о взыскании 392 666 руб. 14 коп., в том числе 345 201 руб. долг по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 18.10.2017 № 22 и 47 645 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты по этому договору.

Определением суда от 13.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено гарантийное удержание ответчиком 10 % стоимости выполненных работ, а уплата этой зарезервированной суммы производится ответчиком либо по предоставлению истцом банковской гарантии, либо (в случае отсутствия такой гарантии) по истечении гарантийного срока на объект, который составляет три года согласно п.22.3 договора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 22, согласно которому истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по строительству объекта: "Сбор нефти и газа со скважины №200 Никольско-Спиридоновского месторождения".

Правоотношения сторон, возникшие из указанного договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Цена договора, согласно п.3.1 и п.3.2 составляет 2 136 446 руб. 19 коп. и не подлежит пересмотру в сторону увеличения.

Порядок оплаты определен п.4.4 договора, согласно которому оплата выполненных работ производится ответчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления истцом оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с ст.13 договора и подписания в соответствии с ст.6 договора актов сдачи-приемки.

При этом пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик (ответчик) производит гарантийные удержания в размере 10 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п.23.2 договора.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что им выполнены, а ответчиком приняты работы (что подтверждается двусторонними актами выполненных работ), однако ответчик произвел оплату выполненных истцом работ частично, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае ответчик не отказывается от оплаты стоимости гарантийного удержания, а утверждает, что предусмотренный договором срок уплаты удерживаемой суммы еще не наступил.

Истец утверждает, что определенные договором сроки оплаты истекли, в связи с чем просит взыскать спорную задолженность.

Между тем, истцом не учено, что в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п.4.2 договора ответчик производит гарантийные удержания в размере 10 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п.23.2 договора.

Как указано в п.23.2.1 договора, ответчик резервирует 10 % стоимости фактически выполненных работ. При резервировании из стоимости выполненных работ исключается стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых истцом у ответчика в порядке, указанном в приложении № 6 к договору.

Согласно п.23.2.2 договора зарезервированная сумма выплачивается субподрядчику не ранее 45 календарных дней с момента подписания акта приемки закопченного строительства объекта приемочной комиссии (КС-14) либо предоставления гарантии в соответствии с условиями ст.23.1 договора и возврате материально-технических ресурсов ответчика.

На основании п.23.2.3 договора в случае не предоставления банковской гарантии, указанной в ст.23.1 договора, сумма резервирования выплачивается истцу только по истечении гарантийного срока на объект (который составляет 3 года согласно п.22.3 договора), либо по предоставлению такой гарантии, в сроки, указанные в п.4.4 договора.

В материалы дела не представлены доказательства предоставления истцом ответчику банковской гарантии, предусмотренной договором, поэтому согласно достигнутой сторонами договоренности уплата зарезервированной суммы может быть осуществлена только по истечении трехлетнего гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку гарантийный срок на момент рассмотрения настоящего дела не истек, ответчик имеет право на гарантийное удержание в сумме 193 294 руб. 60 коп., что составляет 10 % от стоимости фактически выполненных истцом работ.

В остальной части удержание ответчиком денежных средств истца является неправомерным, поскольку ответчик, в нарушение условия п.23.2.1 договора рассчитывает сумму гарантийного удержания от всей стоимости договора, а не от стоимости фактически выполненных работ (которая, как следует из материалов дела, составляет 1 932 946 руб. 01 коп.).

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в сумме 151 906 руб. 40 коп., а во взыскании 193 294 руб. 60 коп. долга следует отказать.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 47 645 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.07.2018 по 25.04.2019.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.п.1 п.1 приложения № 7 к договору предусмотрена ответственность за просрочку оплаты, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным, поскольку истцом рассчитана неустойка за один период на всю сумму задолженности в целом. Однако, пункт 4.4 договора устанавливает срок оплаты в зависимости от даты подписания актов сдачи-приемки. При этом, как следует из материалов дела, акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами в разные дни, в связи с чем начало просрочки исполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ следует рассчитывать по каждому акту в отдельности (за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10 % от стоимости выполненных работ).

С учетом вышеизложенного суд произвел перерасчет суммы неустойки и установил, что общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 20 887 руб. 09 коп., а во взыскании 26 578 руб. 05 коп. неустойки следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, п.1 ст.314, п.4 ст.421, ст.ст.702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" в пользу Закрытого акционерного общества "АТМ-Сервис" 172 793 руб. 49 коп., в том числе 151 906 руб. 40 коп. долг и 20 887 руб. 09 коп. неустойка по договору от 18.10.2017 № 22, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 775 руб. 88 коп.

Во взыскании 193 294 руб. 60 коп. долга и 26 578 руб. 05 коп. неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1