Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А76-48416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48416/2019
г. Челябинск
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску АО «Энергосистемы», к Администрации Бердяушского городского поселения», о взыскании 8 691 руб. 97 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ", ОГРН 1037401064524, (далее – истец), 26.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Бердяушское городское поселение» в лице Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 1027401065340, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования по оплате коммунальных услуг в размере 6 609 руб. 06 коп., пени в размере 2 011 руб. 38 коп., всего 8 620 руб. 44 коп (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 516, 539. 548 ГК РФ и на наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу <...> Победы, д.1, кв. 72 за период с 01.01.2018 по 11.12.2018 в размере 1 562 руб. 24 коп.

за жилое помещение по адресу <...> за период с 01.12.2017 по 01.02.2018 в размере 5 046 руб. 82 коп. всего 6 609 руб. 06 коп.

неустойку за жилое помещение по адресу <...> Победы, д.1, кв. 72 за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 в размере 476 руб. 54 коп.

за жилое помещение по адресу <...> за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 1 605 руб. 67 коп. всего 2 082 руб. 21 коп.(л.д.42-43)

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не возражал, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.46).

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами АО «Энергосистемы» является теплоснабжающей организацией на территории г.Сатка, осуществляющей отпуск тепловой энергии абонентам – потребителям тепловой энергии.

Помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...> Победы, д.1, кв. 72, адресу <...> относятся к жилищному фонду (ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

Указанные помещения приняты в казну Муниципального образования Бердяушского городского поселения Саткинского района Челябинской области, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12).

До настоящего времени договор снабжения тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен, однако тепловая энергия на объекты ответчика, расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...> Победы, д.1, кв. 72, адресу <...>, подается в полном объеме и надлежащего качества.

Таким образом, сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю^ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации в данном случае по теплоснабжению жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> Победы, д.1, кв. 72, адресу <...>, не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

АО «Энергосистемы», как поставщик тепловой энергии, в соответствии с постановлениями об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставил тепловую энергию в спорные помещения.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение вышеуказанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом РФ (ст. 153, 154, 155). Следовательно, по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.0.2006 № 373-0 разъяснил, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

При этом Администрация Саткинского муниципального района Челябинской области является представителем собственника - муниципального образования, за счет средств которого и подлежит взысканию задолженность (п. 10 ст, 158 Бюджетного кодекса РФ).

В силу изложенного, ответственность по обязательствам несет, в данном случае, не конкретный орган, выступающий от имени муниципального учреждения, а само муниципальное образование.

Определяя в качестве надлежащего ответчика муниципальное образование в лице Администрации Саткинского муниципального района, арбитражный суд исходит из части 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), согласно которой содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования, в рамках отведенной им компетенции могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования за поставку тепловой энергии, в жилые помещения расположенные по адресам: <...> Победы, д.1, кв. 72, адресу <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354) при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Поскольку помещение расположено в доме, являющемся жилым, а не отдельно обособленным, то в данном случае расчет произведен АО «Энергосистемы» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354, количество тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения жилых домов, занятые собственниками и арендаторами, подлежит определению расчетным путем по соответствующим тарифам.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию по тарифам на тепловую энергию, утвержденным для АО «Энергосистемы» на соответствующий календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отсутствие заключенного договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многокартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты названных расходов, соответствующая сумма подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения за жилое помещение по адресу <...> Победы, д.1, кв. 72 за период с 01.01.2018 по 11.12.2018 в размере 1 562 руб. 24 коп. за жилое помещение по адресу <...> за период с 01.12.2017 по 01.02.2018 в размере 5 046 руб. 82 коп. всего 6 609 руб. 06 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за жилое помещение по адресу <...> Победы, д.1, кв. 72 за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 в размере 476 руб. 54 коп.

за жилое помещение по адресу <...> за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 1 605 руб. 67 коп. всего 2 082 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию неустойка за жилое помещение по адресу <...> Победы, д.1, кв. 72 за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 в размере 476 руб. 54 коп.

за жилое помещение по адресу <...> за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 1 605 руб. 67 коп. всего 2 082 руб. 21 коп.(

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за жилое помещение по адресу <...> Победы, д.1, кв. 72 за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 в размере 476 руб. 54 коп.

за жилое помещение по адресу <...> за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 1 605 руб. 67 коп. всего 2 082 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание то, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за жилое помещение по адресу <...> Победы, д.1, кв. 72 за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 в размере 476 руб. 54 коп. за жилое помещение по адресу <...> за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 1 605 руб. 67 коп. всего 2 082 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 5658 от 22.11.2019 (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Предусмотренное названным Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, Муниципального образования «Бердяушское городское поселение», в лице Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования в пользу истца, АО «Энергосистемы», сумму долга в размере 6 609 руб. 06 коп., неустойку в размере 2 082 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.