Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А75-1287/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1287/2021
26 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металснабкомплект» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, станция Островная, ОГРН 1028601793230 от 26.12.2002, ИНН 8619010390) к обществу с ограниченной ответственностью «Северснаб» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Сибирская, дом 15, кв. 23, ОГРН 1158602003196 от 09.04.2015, ИНН 8602256205) о взыскании 470 973 рублей 58 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 01.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металснабкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском обществу с ограниченной ответственностью «Северснаб» (далее – ответчик) о взыскании 470 973 рублей 58 копеек задолженности по договору от 01.03.2019 № 02-19СМР.

Определением от 10.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.04.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2021 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 19.05.2021 в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, 04.03.2021 представил дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 399 034 рубля 44 копейки, сумму штрафа в размере 41 344 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 42-44)

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Генеральный подрядчик) и ответчиком (Подрядчик) подписан договор подряда № 02-19СМР от 01.03.2019, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по погрузке и перевозке щебня, включая подтверждение выполненных объемов в УЗиМР ООО «PH-Юганскнефтегаз» на Объекте: "Высоконапорный водовод к.47а-т. 122-к.б 13-т.25 (к.612)-к.48а-к.39а" Мамонтовское месторождение». В соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Генеральному подрядчику завершенный строительством Объект, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (п. 2. Договора)

Подрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (BC1I). требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Заказчику (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена Договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение № 2) не превысит 206 720 рублей 96 копейки и состоит из стоимости Работ, которая включает в себя: стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами Подрядчика без учета стоимости Материально-технических ресурсов; стоимость прочих затрат Подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 3.16 Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора Генеральный подрядчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненного объема Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Расчет за фактические оказанные услуги производится Генеральным подрядчиком в течение 60-90 дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора) на основании подписанного сторонами оригинала справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (КС-2) и оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 4.4. договора).

Календарные сроки выполнения Работ по Договору оговорены сторонами в разделе 5 договора: срок начала выполнения Работ - 01.03.2019 г., срок окончания выполнения Работ и сдачи объекта - 30.04.2019 г. Работы, предусмотренные Договором по Объекту, выполняются Подрядчиком согласно Графику производства Работ (Приложение № 3) по законченным Этапам и Оперативному Графику производства Работ. Никакие обстоятельства не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении Срока выполнения Работ, за исключением случаев, оговоренных в п. 8.5, 21.25 Договора (пункты 5.1., 5.2. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору, включающих обязательства Сторон в Гарантийный Срок (п. 35.1. договора).

Как утверждает истец, ответчик к исполнению принятых на себя обязательств по договору не приступал, в связи с чем строительство объекта истец закончил своими силами с привлечением третьей стороны, что повлекло дополнительные затраты, а именно истцом был заключен договор № 33/19 об оказании транспортных услуг от 01.10.2019 с ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 (Исполнитель) оказала услуги по перевозке грузов. Затраты истца на приобретение песка и щебня, а так же их доставку, а именно оказание транспортных услуг ИП ФИО3 составили 399 035 рублей, в подтверждение чего истец в дело представил акт от 28.10.2019 № 80, счет-фактуру на указанную сумму, реестр № 1 (л.д. 65-66).

20.11.2020 истцом ответчику направлена претензия № 454 с требованием возместить затраты, понесенные для завершения строительства объекта, а также уплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ (л.д. 32-33).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков в сумме 399 035 рублей, истец ссылается на необоснованный односторонний отказ ответчика от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Статьей 309 названного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации данного Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 указанного выше Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из системного толкования условий спорного договора № 02-19СМР от 01.03.2019 с учетом пояснений сторон, суд полагает, что стороны согласовали условие о моменте возникновения взаимных обязательств по договору.

Так, согласно п. 10.7 договора Подрядчик обязан приступить к производству Работ на Объекте только при наличии письменного разрешения Генерального подрядчика и Акта проверки производственной готовности Подрядчика к выполнению Работ в соответствии с п. 16.2 и Акта допуска по форме Приложения №1.

Между тем, указанные документы в дело заявителем не предоставлены, факт составления указанных документов подрядчиком оспаривается.

Кроме того, исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в дело также не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение кредитором (истец) своих обязанностей по договору, в частности обязательств, предусмотренных пунктами 11.2. - 11.5., 11.8, договора, а именно:

- до срока начала Работ, обеспечивает получение и передачу Подрядчику необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти, а именно: геодезическую разбивочную основу; об отводе земельных участков под строительство; разрешение на право производства Работ; согласование условий производства Работ в зоне действующих коммуникаций; проект освоения лесов и лесная декларация; технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период выполнения Работ; прочие документы о разрешении производства работ на отведенных для строительства участках и в охранных зонах магистралей и коммуникаций, полученные от органов Государственного надзора, местных органов власти и других заинтересованных организаций;

- в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора передает Подрядчику по Акту приема-передачи, по форме Приложения №1 копии ЛНД Заказчика и ПАО «ПК «Роснефть» в актуальной версии. Новые версии ЛНД, ЛНД с внесенными изменениями, а так же ЛНД, необходимость в которых возникла после заключения Договора, передаются Подрядчику но Акту приема-передачи без заключения дополнительного соглашения к Договору;

- не позднее, чем за 5 дней до предусмотренного статьей 5.1 Договора срока начала Работ на Строительной площадке передать Подрядчику Строительную площадку по Акту, подписанному Подрядчиком и Генеральным подрядчиком, на период строительства Объекта и до его окончания;

- Генеральный подрядчик в рамках строительного контроля проводит контроль готовности подрядчика к выполнению Работ и оформляет соответствующее заключение (по форме Приложения №1);

- в течение 5 рабочих дней, следующих за датой вступления Договора в силу, назначает полномочного Представителя Генерального подрядчика на Объекте, а также письменно уведомляет Подрядчика о назначенных Представителях и об организациях, осуществляющих Авторский Надзор и Строительный Контроль Генерального подрядчика за производством Работ на Объекте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны приступили к исполнению обязательств по спорному по договору, что соответствует позиции ответчика, изложенной в ходе судебного заседания 19.05.2021 о том, что спорный договор сторонами действительно был заключен, однако фактически сторонами не исполнялся.

При этом ответчик особо отмечает, что с 30.04.2019 г. - момента окончания срока работ, предусмотренного в п. 5.1. договора и до обращения истца в суд с иском (февраль 2021 г.) какие - либо претензии истца, переписка сторон о необходимости приступить к исполнению спорного договора от ген. подрядчика (истец) подрядчику (ответчик) не поступали.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 405 должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, между тем, согласно п. 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 статьи 406 ГК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик (подрядчик) не мог приступить к выполнению работ до выполнения ген. подрядчиком (истец) своих обязательств по договору, предусмотренных п. 11.2, - 11.5. договора, следовательно должник (ответчик) не считается просрочившим, ввиду просрочки кредитора, а следовательно основания для возложения на ответчика ответственности, в том числе, в виде возможных убытков, возникших у кредитора или неустойки за просрочку исполнения обязательства, у суда не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана и причинно-следственная связь между невыполнением подрядчиком (ответчик) обязательств по спорному договору и предполагаемыми убытками истца.

При этом суд принимает, как заслуживающие внимание, доводы ответчика о том, что согласно п. 2 спорного договора подряда № 02-19СМР от 01.03.2019 предполагалось выполнение работ по погрузке и перевозке щебня, включая подтверждение выполненных объемов в УЗиМР ООО «PH-Юганскнефтегаз» на Объекте: «Высоконапорный водовод к.47а-т. 122-к.б 13-т.25 (к.612)-к.48а-к.39а» Мамонтовское месторождение».

Между тем, в представленном в дело истцом договоре с ИП ФИО3 № 33/19 от 01.10.2019 предполагается выполнение транспортных услуг по перевозке насыпных грузов, в том числе песка, перевозка которого спорным договорам с ответчиком не предусматривалась.

При этом согласно представленного истцом Реестра № 1 (л.д. 66) следует, что из суммы убытков - 399 035,00 руб. именно услуги по перевозке песка, не имеющие отношения к предмету спорного договора, составили - 316 160,00 руб.

Кроме того, согласно Протокола согласования договорной цены - Приложение № 2 к спорному договору № 02-19СМР от 01.03.2019 (л.д. 67) следует, что перевозка материала (щебень) предусматривается на расстояние – 24 км. 2 класс дорог, объект: «Высоконапорный водовод к.47а-т. 122-к.б 13-т.25 (к.612)-к.48а-к.39а» Мамонтовское месторождение».

При этом согласно Реестра № 1 перевозка грузов ИП ФИО3 по договору № 33/19 от 01.10.2019 производилась на расстояние 65 км. на объект: г.Нефтеюганск – Куст 47 высоконапорный водовод в т. 123.

При этом приложения к спорному договору № 02-19СМР от 01.03.2019, подписанные сторонами Расчет стоимости услуг на строительство и График строительства трубопровода (л.д. 68 и 68/оборот) содержат также ссылку на объект - «Высоконапорный водовод к.47а-т. 122-к.б 13-т.25 (к.612)-к.48а-к.39а» Мамонтовское месторождение», а также указание на объем щебня, необходимого для благоустройства объекта – 1934,72 тн. (312,00 тн. + 1622,720 тн.).

При этом объем щебня, перевезенный ИП ФИО3 по договору № 33/19 от 01.10.2019 составляет 255,00 тн.

Критически оценив указанные доказательства и доводы сторон суд приходит к выводу о том, что транспортные услуги, оказанные истцу ИП ФИО3 по договору № 33/19 от 01.10.2019 не имеют никакого отношения к предмету спорного договора № 02-19СМР от 01.03.2019, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность его исковых требований, в том числе, не доказано как наличие фактического состава для возложения ответственности в виде возмещения убытков на подрядчика (ответчик), так и сам факт причинения убытков истцу в рамках спорного договора № 02-19СМР от 01.03.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание отказ в части удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, требования истца о взыскании неустойки (как акцессорного обязательства) также признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика в форме возмещения убытков, понесенных истцом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев