Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А43-6598/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6598/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

решение в виде резолютивной части принято 05 мая 2021 года

дата изготовления мотивированного решения 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-107),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗАСЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Племсовхоз "Линдовский" (ИНН <***>, ОГРН1045206692893),

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗАСЛОН" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Племсовхоз "Линдовский" о взыскании 241953 рублей 92 копеек неустойки за период с 21.02.2018 по 18.12.2020 за просрочку оплаты по договору №113/16 от 01.08.2016 на оказание охранных услуг.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает требование о взыскании неустойки законным и обоснованным, однако Общество считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Общество считает, что размер неустойки подлежит снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование заявленного ходатайства Общество также указало на тяжелое финансовое положение.

05.05.2021 вынесено решение в виде резолютивной части. 13.05.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, 01.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗАСЛОН" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Племсовхоз "Линдовский" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №ДО-113/16 от 01.08.2016, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на охрану строения, сооружения, помещения указанные в Приложении №1 к договору (объекты), в том числе принимает на себя обязательства по оказанию комплекса охранных услуг в составе, определенном в настоящем договоре или на его основании.

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны оплачиваемые услуги.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по актам: №81 от 31.01.2020, №226 от 29.02.2020, №373 от 31.03.2020, №513 от 30.04.2020, №629 от 31.05.2020, №749 от 30.06.2020, №885 от 31.07.2020, №1008 от 31.08.2020, №1140 от 30.09.2020, №1268 от 31.10.2020, №81 от 31.01.2019, №225 от 28.02.2019, №388 от 31.03.2019, №502 от 30.04.2019, №643 от 31.05.2019, №811 от 30.06.2019, №944 от 31.07.2019, №1105 от 31.08.2019, №1219 от 30.09.2019, №1382 от 31.10.2019, №1520 от 30.11.2019, №1628 от 31.12.2019, №00000090 от 31.01.2018, №00000191 от 28.02.2018, №00000337 от 31.03.2018, №00000451 от 30.04.2018, №00000517 от 31.05.2018, №00000727 от 30.06.2018, №00000802 от 31.07.2018, №00000990 от 31.08.2018, №00001043 от 30.09.2018, №00001251 от 31.10.2018, №00001393 от 30.11.2018, №00001533 от 31.12.2018.

Однако заказчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору №ДО-113/16 от 01.08.2016 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела, ответчиком признан.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.02.2018 по 18.12.2020 составляет 241953 рубля 92 копейки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом пункта 5.1 договора, срок оплаты до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Так последний день оплаты за апрель 2018 года приходится на 21.05.2018 (первый рабочий день после выходных), следовательно, начисление неустойки следует производить с 22.05.2018, за сентябрь 2018 года – с 23.10.2018, за декабрь 2018 года – с 22.01.2019, за март 2019 года – с 23.04.2019, за июнь 2019 года – с 23.07.2019, за сентябрь 2019 года – с 22.10.2019, за май 2020 года – с 23.06.2020, за август 2020 года – с 22.09.2020.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 21.02.2018 по 18.12.2020 составляет 238344 рубля 07 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным в размере 238344 рубля 07 копеек.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), установленное договором ограничение начисление неустойки (не более 10% от неоплаченной суммы), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Племсовхоз "Линдовский" о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Племсовхоз "Линдовский" (ИНН <***>, ОГРН1045206692893), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗАСЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 238344 рубля 07 копеек неустойки за период с 21.02.2018 по 18.12.2020 за просрочку оплаты по договору №113/16 от 01.08.2016 на оказание охранных услуг, а также 7722 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская