Решение от 16 марта 2017 г. по делу № А62-8229/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А62-8229/2016
15 марта 2017 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (ОГРН

<***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 247 473 рубля 29 копеек, пени в

размере 541 346 рублей 02 копейки, с их последующим начислением и

взысканием по день фактической оплаты задолженности, компенсации

судебных расходов, при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2-представителя, доверенность от

09.01.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3-представителя, доверенность от 12.12.2016,

паспорт;

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

от истца ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УправДом» (далее – ответчик), задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь-апрель 2016 года в размере 3 045 120 рублей 19 копеек, пени за период с 13.02.2016 по 15.06.2016 в размере 137 635 рублей 61 копейка, с начислением пени на сумму задолженности 3 045 120 рублей 19 копеек за период с 16.06.2016 по день фактической оплаты задолженности, компенсации судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой основного долга по платежным поручениям: № 402 от 17.06.2016 в размере 60 000 рублей; № 407 от 21.06.2016 в размере 70 000 рублей; № 403 от 23.06.2016 в размере 55 000 рублей; № 410 от 27.06.2016 в размере 20 000 рублей; № 412 от 28.06.2016 в размере 20 000 рублей; № 417 от 01.07.2016 в размере 20 000 рублей; № 423 от 04.07.2016 в размере 100 000 рублей; № 429 от 05.07.2016 в размере 30 000 рублей; № 425 от 05.07.2016 в размере 50 000 рублей; № 431 от 06.07.2016 в размере 20 000 рублей; № 445 от 07.07.2016 в размере 20 000 рублей; № 475 от 12.07.2016 в размере 15 000 рублей; № 510 от 21.07.2016 в размере 30 000 рублей; № 516 от 25.07.2016 в размере 20 000 рублей; № 520 от 28.07.2016 в размере 15 000 рублей; № 523 от 01.08.2016 в размере 20 000 рублей; № 4 от 09.01.2017 в размере 100 000 рублей; № 13 от 10.01.2017 в размере 50 000 рублей; № 19 от 12.01.2017 в размере 100 000 рублей; № 22 от 13.01.2017 в размере 100 000 рублей; № 35 от 17.01.2017 в размере 100 000 рублей; № 41 от 24.01.2017 в размере 23 169 рублей 41 копейки; № 126 от 03.03.2016 в размере 50 000 рублей; № 612 от 12.01.2016 в размере 338 992 рубля 91 копейки; № 43 от 22.01.2016 в размере 300 000 рублей; № 47 от 26.01.2016 в размере 100 000 рублей; № 60 от 03.02.2016 в размере 100 000 рублей; № 66 от 05.02.2016 в размере 100 000 рублей; № 75 от 11.02.2016 в размере 42 603 рубля 21 копейка; № 73 от 11.02.2016 в размере 100 000 рублей; № 78 от 12.02.2016 в размере 100 000 рублей; № 110 от 16.02.2016 в размере 100 000 рублей; № 117 от 20.02.2016 в размере 100 000 рублей; № 120 от 26.02.2016 в размере 50 000 рублей; № 129 от 10.03.2016 в размере 50 000 рублей; № 131 от 11.03.2016 в размере 50 000 рублей; № 142 от 15.03.2016 в размере 100 000 рублей; № 201 от 05.04.2016 в размере 50 000 рублей; № 210 от 07.04.2016 в размере 50 000 рублей; № 216 от 08.04.2016 в размере 50 000 рублей; № 263 от 19.04.2016 в размере 50 000 рублей; № 100 от 13.02.2017 в размере 30 000 рублей; № 105 от 14.02.2017 в размере 30 000 рублей; № 116 от 15.02.2017 в размере 50 000 рублей; № 117 от 17.02.2017 от 50 000 рублей; № 127 от 28.02.2017 в размере 100 000 рублей; № 138 от 06.03.2017 в размере 50 000 рублей; № 141 от 07.03.2017 в размере 80 000 рублей; № 148 от 13.03.2017 в размере 100 000 рублей; № 152 от 14.03.2017 в размере 300 000 рублей, просил взыскать задолженность в размере 1 247 473 рублей 29 копеек, пени за период с 16.02.2016 по 14.03.2017 в размере 541 346 рубль 02 копейки, пени, начисленной на сумму долга с 15.03.2017 до момента фактической оплаты и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины (принято судом).

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора теплоснабжения № 523070 от 01.04.2015 по оплате потребленной энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая наличия и размера предъявленной ко взысканию задолженности, а также начисленной неустойки на нарушение срока оплаты.

На предложение суда о возможности урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения стороны ответили отказом, ввиду невозможности согласования периода рассрочки исполнения обязательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «УправДом» заключен договор теплоснабжения № 523070 от 01.04.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя, либо иным, согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством РФ, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор теплоснабжения № 523070 от 01.04.2015 согласно пункту 7.1 действует с 01.03.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 7.2 указанного договора, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора, или заключении нового договора.

Доказательств совершения сторонами действий, направленных на отказ от заключения договора либо изменение его условий, в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику за период январь-апрель 2016 года поставлена тепловая энергия на сумму 3 495 120 рублей 19 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета №№ 523070 от 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016 соответственно, на общую сумму 3 495 120 рублей 19 копеек, из которой ответчиком оплачено 2 247 646 рублей 90 копеек согласно вышеуказанным платежным поручениям.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты потребленной энергии, истцом также рассчитана пеня за нарушение обязательств по оплате.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 01.06.2016 № СГ-2290/16, доказательствами ее направления, не оспаривается ответчиком.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, за поставки тепловой энергии в период январь-апрель 2016 года имеется непогашенный остаток задолженности в размере 1 247 473 рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 247 473 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 16.02.2016 по 14.03.2017 в размере 541 346 рубль 02 копейки, пени, начисленной на сумму долга с 15.03.2017 до момента фактической оплаты, с применением ключевой ставки банка России в размере 10,0%.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условие о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными

кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.02.2016 по 14.03.2017, в размере 541 346 рублей 02 копейки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика, в том числе применительно к доказательствам, указанным в разъяснениях, содержащихся в пунктах 71-77 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем, о1 247 473 рублей 29 копеек Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Недоплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом» (ОГРН 1126732009623; ИНН 6732041101) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680) денежные средства в размере 1 788 819 рублей 31 копейка, в том числе задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 1 247 473 рубля 29 копеек, пени за период с 16.02.2016 по 14.03.2017 в размере 541 346 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 914 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 1 247 473 рубля 29 копеек, начиная с 15.03.2017 по день фактической оплаты задолженности с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2018 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук