Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А60-19537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19537/2019
19 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора купли-продажи от 20.12.2013, дополнительного соглашения от 25.12.2013 недействительными, а также о признании отсутствующим права собственности, освобождении зданий,

с участием в деле в качестве третьего лица: МУГИСО (ИНН <***>), Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>), ТСН "ЧЕРНЯХОВСКОГО 66"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.05.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 10.06.2019;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 07.05.2019.

от третьих лиц не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)



Предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 (ответчик) о признании договора купли-продажи от 20.12.2013, дополнительного соглашения от 25.12.2013 недействительными, о признании отсутствующим права собственности ответчика на отдельно стоящие здания площадью 2199 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509003:55, площадью 787,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509003:56, площадью 300 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509003:98,

площадью 122,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509003:99, площадью 282 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509003:59, площадью 282,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509003:60, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509003:5 по адресу: <...>, а также об освобождении ответчиком указанных зданий.

Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.05.2019 предварительное судебное заседание отложено, судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУГИСО, Управление Росреестра по Свердловской области.

В предварительном судебном заседании 14.06.2019 истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указав, что по смыслу ст. 166 и ст. 168 АПК РФ истец не является лицом, имеющим право на оспаривание договора купли-продажи; земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509003:5 не может быть сдан в аренду иным лицам кроме круга лиц, определенного п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ; истец не является ни собственником, ни владельцем зданий.

Определением от 14.06.2019 предварительное судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.06.2019 истец отказался от исковых требований в части требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанные выше объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Определением от 28.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в части требований о признании недействительными договора от 20.12.2013 и дополнительного соглашения к договору от 25.12.2013. В части требований об обязании ответчика освободить используемые здания и помещения представитель истца уточнил, что им заявлено требование об освобождении предпринимателем ФИО2 спорных зданий (в том числе об освобождении от арендаторов ответчика, а также от имущества, принадлежащего ответчику и его арендаторам). Истец не заявляет требований об освобождении земельного участка от спорных построек (то есть об их сносе).

Ответчик против иска возразил по тем же основаниям, представил дополнительные документы согласно ходатайству о приобщении. Ответчик полагает, что у истца отсутствует право на иск, поскольку оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца.

МУГИСО представило отзыв, в котором указал объекты на земельном участке и их площадь.

Остальные третьи лица письменные отзывы на исковые требования не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>:

- 329,7 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:142;

- 436 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:128;

- 349,5 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:125;

- 11 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:135;

- 48,5 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:116;

- 26,7 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:145;

Указанные нежилые помещения располагаются в нежилом отдельно-стоящем здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0509003:53.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2017 №Т-363, по условиям которого предпринимателю ФИО6 был представлен с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509003:5, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <...>, общей площадью 43097 кв.м. Указанный земельный участок был передан в пользование в соответствии с подпунктом 9 п.2 ст. 39.6., ст.ст. 39.7., 39.8., 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок аренды участка в соответствии с п. 2.1 договора аренды установлен с 14.09.2015 по 13.09.2064.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 17.11.2018 №363 от 11.04.2018 предприниматель ФИО1 (истец по настоящему делу) присоединился к договору аренды земельного участка как соарендатор земельного участка.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 17.11.2018 №363 от 01.02.2019 предприниматель ФИО2 (ответчик по настоящему делу) присоединился к договору аренды земельного участка в связи с государственной регистрацией за ним права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0509003: 57, 66:41:0509003:138, 66:41:0509003:118, 66:41:0509003: 136, расположенные на указанном выше земельном участке.

В обоснование иска предприниматель ФИО1 указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509003:5 помимо объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, также располагаются самовольно возведенные и неузаконенные объекты капитального строительства общей фактической площадью: 2199 кв.м. (кадастровые номера 66:41:0509003:55, 66:41:0509003:56, 66:41:0509003:59, 66:41:0509003:60, 66:41:0509003:98, 66:41:0509003:99, 66:41:0509003:102), которые использует предприниматель ФИО2, сдавая указанные постройки в аренду и самостоятельно используя эти объекты в предпринимательских целях. Предприниматель ФИО2 в качестве основания владения, пользования и распоряжения вышеуказанных зданий и помещений ссылается на договор купли-продажи от 20.12.2013.

В материалы дела представлен договор от 20.12.2013, по условиям которого ООО «Спектрум» (продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

- Склад. помещ, для хранен. автомоб., инвентарный номер: Ек0101000155;

- Здание матер. Склада 02, инвентарный номер: Ек0101000159;

-Асфальтир. площадка хоз. двора, инвентарный номер: Ек0204000125;

-Открытая автостоянка, инвентарный номер: Ек0201000162.

В п. 1.2 договора указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества №2 от 20.09.2012.

В соответствии с п. 2.1 договора имущество продается по цене 550032,75 руб. и, кроме того, НДС по ставке 18% в сумме 99005,90 руб., а всего (с учетом НДС по ставке 18%) - 649038,65 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 23.12.2013 № 1 на оплату приобретенного по договору имущества.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 25.12.2013 к договору №2 от 20.09.2012 стороны специально оговорили следующее: "во избежание сомнений стороны решили уточнить технические характеристики проданного по договору имущества, указанного в п. 1.1.1 -1.1.4 договора, а именно:

- имущество, указанное в п. 1.1.1 договора - Склад помещ. для хранен, автомоб, инвентарный номер: Ек0101000155, представляет собой: отдельно-стоящее нежилое одноэтажное здание, площадью 2199 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:55, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509003:5;

-имущество, указанное в п. 1.1.2 договора - Здание матер. Склада 02, инвентарный номер: Ек0101000159 представляет собой: отдельно-стоящее нежилое двухэтажное здание, площадью 787,2 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:56, расположенное на земельном участке с кадастровым номером:66:41:0509003:5;

- имущество, указанное в п. 1.1.3 договора - Асфальтир. площадка хоз. двора, инвентарный номер: Ек0204000125, представляет собой: площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0509003:5, с расположенными на ней отдельно-стоящими одноэтажными строениями:

1) отдельно-стоящее нежилое здание, площадью 300 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:98,

2) отдельно-стоящее нежилое здание, площадью 122,5 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:99;

- имущество, указанное в п,1.1.4 договора - Открытая автостоянка, инвентарный номер: Ек0201000162 представляет собой: площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0509003:5, с расположенными на ней отдельно-стоящими одноэтажными строениями:

1) отдельно-стоящее нежилое здание, 282 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:59,

2) отдельно-стоящее нежилое здание, площадью 282,5 кв.м., кадастровый номер; 66:41:0509003:60.

Настоящее дополнительное соглашение являетсянеотъемлемой частью договора.

Право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано сторонами договора в установленном порядке.

Истец полагает, что договор купли-продажи от 20.12.2013 (с учетом заключенного дополнительного соглашения от 25.12.2013) является недействительной сделкой как противоречащий закону (ст. 209 ГК РФ). Поименованное в оспариваемом договоре (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2013) имущество является недвижимым, между тем, ни на момент заключения дополнительного соглашения 25.12.2013, ни на текущий момент право собственности за продавцом ООО «Спектрум» не зарегистрировано. ООО «Спектрум» не являясь собственником имущества, было не вправе выступать его продавцом. Договор купли-продажи имущества №2 от 20.09.2012, указанный в качестве основания для приобретения продавцом ООО «Спектрум» прав на спорное имущество, заключен в отношении следующего имущества:

- Здание матер. Склада 02, инв.№Ек0101000159;

- крытый задел стоянки автомобилей, инв. № Ек0201000164;

- Склад помещ. для хранен. автомоб, инвентарный номер: Ек0101000155;

- Асфальтир. площадка хоз. двора, инвентарный номер: Ек0204000125;

- Комплект ограждающих конструкций (ГАИ), инв. №Ек0409000619;

- Открытая автостоянка, инвентарный номер: Ек0201000162;

- Открытая автостоянка, инвентарный номер: Ек0201000162;

По мнению истца, буквальный перечень данного имущества не совпадает с имуществом, переданным в собственность ответчику по делу на основании оспариваемого договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого договора от 20.12.2013 и дополнительного соглашения к нему от 25.12.2013 недействительными сделками.

Согласно статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных законом способов зашиты.

В рассматриваемом случае исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.2013 (и дополнительного соглашения к нему) не направлены на восстановление прав истца.

В обоснование права на иск предприниматель ФИО1 в письменных пояснениях, представленных в судебное заседание 13.08.2019, указал, что нарушение его прав оспариваемой сделкой состоит в следующем. Ответчик на основании оспариваемого договора купли-продажи пользуется земельным участком, который принадлежит истцу на праве аренды, в том числе той частью, которой мог бы пользоваться истец, соразмерно своей доле в праве собственности на объекты недвижимости на земле. Доля в использовании земельного участка, приходящаяся на ответчика, увеличивается при использовании ответчиком земельного участка, а доля используемого истцом земельного участка уменьшается в результате наличия оспариваемого договора.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку в судебном заседании представители истца указали, что на сносе спорных объектов они не настаивают, следовательно, даже в случае удовлетворения иска спорные объекты останутся размещенными на арендуемом земельном участке.

Доводы о том, что истец оплачивает арендную плату за земельный участок, а пользование земельным участком затруднено в связи с его использованием ответчиком, считающим себя собственником зданий, перешедших по оспариваемому договору купли-продажи, при этом ответчик сдает спорные объекты в аренду, в результате чего участком, который арендует истец, пользуется большее количество лиц, чем если бы ответчик не называл себя собственником спорных объектов на основании оспариваемой сделки, не являются основанием для оспаривания сделки. При оценке данных доводов суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку его права могут быть нарушены в той мере, в какой он уплачивает излишнюю арендную плату (пропорционально неиспользуемой ими части земельного участка), либо если имеются препятствия в пользовании необходимой для эксплуатации их зданий части земельного участка.

Относительно арендной платы суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела А60-14379/19 пришел к следующим выводам: поскольку иные пользователи объектов, как указали истцы, арендную плату не вносят, а расчет арендной платы истцов произведен исходя из всей площади переданного в аренду земельного участка, в том числе занятой объектами иных лиц, предприниматели, считая нарушенными их права, могли обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения либо об изменении предмета договора (в части уменьшения площади арендуемого земельного участка).

В случае, если истец полагает, что им вносится плата за пользование земельным участком несоразмерно доле истца, он не лишен право предъявить требование о взыскании соответствующей денежной суммы с ответчика (данное право реализовано истцом в рамках дела № А40-179914/19.

Утверждения о том, что затруднено фактическое пользование земельным участком не подтверждены документально. Согласно представленной ответчиком в материалы дела аэрофотосъемке земельного участка между зданиями на земельном участке не имеется заборов, проходы и проезды свободны.

Доводы истца о том, что нарушение его прав состоит также в том, что он не может подать заявку на выкуп земельного участка, так как МУГИСО отвечает, что выкупить земельный участок можно только при условии подачи заявки всеми собственниками с зарегистрированным правом собственности, отклоняется судом. Ответчику на праве собственности принадлежат в том числе объекты, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке (поименованы в дополнительном соглашении к договору аренды от 01.02.2019), при этом представитель ответчика пояснил, что ответчик в текущий момент времени не рассматривает возможность выкупа арендуемого земельного участка, в связи с чем ссылки на невозможность выкупа только из-за спорных зданий не обоснованы.

В связи с этим, суд полагает, что предъявленный иск не является средством защиты нарушенного права.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В материалы дела не представлены доказательства для установления наличия указанных обстоятельств.

Кроме того, истец не является лицом, наделенным правом на обращение в арбитражный суд за защитой публичного интереса ( ст. 53 АПК РФ).

Из пояснений представителя предпринимателя ФИО2 в судебном заседании следует, что в настоящий момент им предпринимаются действия направленные на осуществление оформления права собственности на спорные объекты.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным оспариваемых сделок, то основания для обязания ответчика освободить спорные объекты также отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на:

- Отдельно-стоящее нежилое одноэтажное здание, площадью 2199 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:55, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0509003:5 по адресу: <...>;

- Отдельно-стоящее нежилое двухэтажное здание, площадью 787,2 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:56, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0509003:5 по адресу: <...>;

- Отдельно-стоящее нежилое здание, площадью 300 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:98, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0509003:5 по адресу: <...>;

- Отдельно-стоящее нежилое здание, площадью 122,5 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:99, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0509003:5 по адресу: <...>;

- Отдельно-стоящее одноэтажное строение, площадью 282 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:59, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0509003:5 по адресу: <...>;

- Отдельно-стоящее одноэтажное строение, площадью 282,5 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:60, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0509003:5 по адресу: <...>.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, подлинное платежное поручение от 12.12.2018№ 583 возвратить истцу.

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.М. Сидорская