Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-203306/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203306/18-19-1680
18 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.Т. ТЕХНОЛОДЖИ-УРАЛ»

к ответчику Акционерному обществу «Невьянский Цементник»

о взыскании 2 918 828 руб. 64 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.08.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С.Т. ТЕХНОЛОДЖИ-УРАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений, с иском к Акционерному обществу «Невьянский Цементник» о взыскании неустойки в размере 37 063 руб. 95 коп., также истцом заявлено требование о взыскании 44 782 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.12.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТ. Технолоджи-Урал» (далее –Продавец – Истец) и Акционерным обществом «Невьянский Цементник» (далее –Покупатель – Ответчик) заключен договор поставки товара №МТР/18-91 от 14.02.2018, действующий в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.02.2018 г.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать покупателю продукцию (именуемую в дальнейшем - товар), количество, ассортимент и сроки поставки которого согласуются с покупателем в приложении к Договору, а покупатель обязуется уплатить стоимость товара, предусмотренную договором.

Приложением №1 от 14.02.2018 (Спецификацией) предусмотрена поставка следующего товара: участок газохода СМ 4,2*10 18.00 CDP 4666 DP 0503, количество - 3 шт.

Согласно условиям, согласованным сторонами в приложении №1 к договору, товар поставляется на условиях доставки товара до склада грузополучателя, срок поставки - до 05.04.2018 года. Датой поставки является дата получения товара грузополучателем на своем складе, что должно быть подтверждено отметкой в товарной накладной. В дополнительном соглашении №1 стороны согласовали адрес грузополучателя: 624173, <...>.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме, а именно 10 апреля 2018 года поставил, а ответчик принял товар, предусмотренный договором, что подтверждается товарной накладной №76 от 06.04.2018, подписанной обеими сторонами.

Стоимость товара согласована сторонами в Приложении №1 к Договору и составила 3 244 997 руб. 64 коп., в том числе НДС 18% в размере 494 999 руб. 64 коп.

В пункте 2 дополнительного соглашения №1 к договору стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара. Поставка товара состоялась 10.04.2018, таким образом, Покупатель обязан произвести оплату стоимости Товара не позднее 11 июня 2018 года.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатил поставленный товар в сумме 350 000 руб. 00 коп. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.08.2018 по договору задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 894 997 руб. 64 коп., включая НДС (18%). На дату подачи иска стоимость поставленного товара на сумму 2 894 997 руб. 64 коп., полностью не оплачена что является нарушением условий договора.

23 июля 2018 года ответчику вручена досудебная претензия исх. №76 от 23.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 994 997 руб. 64 коп. и сумму договорной неустойки. В установленный договором срок, по истечении 30 дней, со дня получения претензии - 22.08.2018 г. ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил. Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 100 000 руб. 00 коп. 00 коп.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска, сумма основного долга ответчика по договору составляла 2 894 997 руб. 64 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день рассмотрения дела, ответчик, оплатил сумму задолженности в полном объеме. Данный факт подтвержден документально и представителем истца в заседании суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 063 руб. 95 коп., начисленной в соответствии с условиями п. 8.2 договора.

В соответствии с п. 8.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или

Требование уплаты неустойки в размере 37 063 руб. 95 коп Ответчиком не выполнено, документов, опровергающих законность и обоснованность выставленной неустойки не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено, судом явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 44 782 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., с ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт оказания услуг подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 30.07.2018г. №46/18, платежным поручением №1156 от 31.07.2018г., счетом на оплату №94 от 30.07.2018г., платежным поручением №1204 от 24.08.2018г., счетом на оплату №104 от 23.08.2018., платежным поручением №1245 от 13.09.2018г., счетом на оплату №112 от 10.09.2018г., счетом №78 от 31.08.2018г., платежным поручением №1449 от 05.12.2018г., счетом на оплату №10561 от 04.12.2018г., электронным билетом на представителя истца.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образам, сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 70, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Невьянский Цементник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.Т. ТЕХНОЛОДЖИ-УРАЛ» 37.063 руб. 95 коп неустойки за период с 12.06.2018 г. по 21.10.2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.594 руб., а также судебные расходы в сумме 44.782 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:С.В. Подгорная