Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А33-18713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 сентября 2018 года


Дело № А33-18713/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Витраж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск)

к акционерному обществу «Управляющая строительная компания «Новый Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 777 от 12.08.2018 (сроком действия по 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 26 от 01.01.2018 (сроком действия до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Витраж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Управляющая строительная компания «Новый Город» (далее – ответчик) о взыскании 1 322 311,79 руб. задолженности по договору подряда №УСК-240 от 04.12.2017 в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, 438 020,54 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за выполненные работы по договору подряда №УСК-240 от 04.12.2017.

Определением от 16.07.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Вместе с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2018 возбуждено производство по делу, предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 322 311 руб. 79 коп. задолженности по договору подряда №УСК-240 от 04.12.2017 в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, 72 892 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за выполненные работы по договору подряда №УСК-240 от 04.12.2017 за период с 01.03.2018 по 23.08.2018.

Представитель ответчика заявила ходатайство о принятии встречного искового заявления.

Представитель истца против принятия встречного искового заявления возражает.

Определением от 05.09.2018 года встречное исковое заявление возвращено, в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом принятого судом ранее уточнения.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривает, поддерживает ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.12.2017 года между акционерным обществом «Управляющая строительная компания «Новый Город» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Витраж» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № УСК-240, по условиям которого, согласно пункту 1 договора, подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить лично (без привлечения субподрядчиков), своим иждивением (из своих материалов, а также из материалов предоставленных Заказчиком), собственными силами и средствами общестроительные Работы по погружению свай на Объекте, а также иные Работы, подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с переданной ПСД, локальным сметным расчетом (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные пунктом 2 Раздела 3 Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 1, 1.1., 1.2. раздела 3 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору должны быть выполнены в следующие сроки: дата начала Работ - 07.12.2017 года; дата окончания Работ - 28.02.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 раздела 4 договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определена на основании локального сметного расчета (Приложение № 1) и составляет 5 497 247 рублей 12 копеек, в том числе НДС 18 %. Стороны пришли к соглашению о применении договорного индекса к СМР - 4,97.

Оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных Заказчиком Форм КС-2 и КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных настоящим Договором (пункт 5 раздела 4 договора).

Оплата фактически выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно поэтапно с пропорциональным вычетом ранее уплаченного авансового платежа на материалы в отчетном месяце (при условии его фактической выплаты), в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6 раздела 4 договора).

Согласно пункту 2.2. раздела 15 договора 2.2. за задержку расчетов за выполненные Работы уплачивается пеня в размере 0,05 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки. Указанный пункт не подлежит применению к правоотношениям по выплате авансовых платежей.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и 1.2. настоящего раздела составляет 1 %, в том числе НДС 18 %, от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в подписанных Заказчиком формах КС-2 и КС-3 с учетом НДС 18 % (пункт 2 раздел 18 договора).

Все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между Сторонами, либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии (пункт 1 раздела 19 договора).

09 января 2018 года ООО «СК Витраж» и АО УСК «Новый Город» было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № УСК-240 от 04.12.2017 года (далее по тексту соглашение № 1).

Согласно соглашения № 1 внесены изменения в настоящий Договор, а именно: 1. Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на Объекте -«Жилой дом №1, инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов в Академгородке г. Красноярска» Корпус 2. Третий этап строительства» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академгородок в соответствии с Локальным сметным расчетом №1/3-02-01-2А (доп.1) «Погружение свай» (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению).

2. Сроки выполнения работ, указанных в пункте 1 настоящего Дополнительного соглашения:

-начало: 09.01.2018г.; -окончание: 28.01.2018г.

3. Общая стоимость работ, указанных в пункте 1 настоящего Дополнительного соглашения, определена на основании Локального сметного расчета (Приложение № 1) и составляет 119 168 (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 18 %.

01 февраля 2018 года ООО СК «Витраж» и АО УСК «Новый Город» было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № УСК-240 от 04.12.2017 года (далее по тексту соглашение № 2).

Согласно соглашения № 2 внесены изменения в настоящий Договор, а именно:

1. Стороны пришли к соглашению утвердить Локальный сметный расчет № 1/3-02-01-2А (доп.2) «Погружение свай», в связи с чем увеличить сумму стоимости работ, предусмотренных Локальным сметным расчетом №1/3-02-01-2 А на 1 465 875,06руб., в т.ч. НДС 18%.

2. Стороны пришли к соглашению пункт 1 раздела 4 Договора изменить и изложить в следующей редакции:

«1. Общая стоимость поручаемых Подрядчику Работ по настоящему Договору определена на основании Локального сметного расчета (Приложение № 1 к Договору), Локального сметного расчета, являющегося Приложением №1 к Дополнительному соглашению №2 от 01.02.2018г и составляет 6 963 122 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи сто двадцать два) рубля 18 копеек, в том числе НДС 18 %. Стороны пришли к соглашению о применении договорного индекса к СМР - 4,97».

26 апреля 2018 года ООО «СК Витраж» и АО УСК «Новый Город» было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору подряда № УСК-240 от 04.12.2017 года (далее по тексту соглашение № 3).

Согласно соглашения № 3 внесены изменения в настоящий Договор, а именно:

1. Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на Объекте - «Жилой дом №1, инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов в Академгородке г. Красноярска» Корпус 2. Третий этап строительства» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академгородок в соответствии с Локальным сметным расчетом №1/3-02-01-2А (доп. 3) «Погружение свай» (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению).

2. Сроки выполнения работ, указанных в пункте 1 настоящего Дополнительного соглашения:

-начало: 26.04.2018г.; -окончание: 30.05.2018г.

3. Общая стоимость работ, указанных в пункте 1 настоящего Дополнительного соглашения, определена на основании Локального сметного расчета (Приложение № 1) и составляет 141 741 (сто сорок одна тысяча семьсот сорок один) рубль 60 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 1.2. раздела 7 Договора, Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Приемка выполненных Подрядчиком работ производится поэтапно за каждый отчетный месяц по формам КС-2. По фактически выполненным объемам Работ Подрядчиком ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставляются с подписью представителя технического надзора Заказчика (о согласовании выполненных объемов работ за отчетный месяц): Формы КС-2 и КС-3, (п. 1. Раздел 11 Договора).

Заказчик обязан, в случае отсутствия замечаний к оформлению, либо объему предоставленной документации, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, рассмотреть и подписать Формы (КС-2 и КС-3.) (п. 3. раздел 11 Договора).

Заказчиком были приняты от подрядчика по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2018 г., Акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2018 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г., на общую сумму 322 435,00 руб., с учетом НДС. Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.01.2018 г. (ф. КС-3) подписана Заказчиком. Для оплаты Заказчику была выставлена счет-фактура № 6 от 31.01.2018 г. на сумму 322 435,00 руб., с учетом НДС.

Заказчиком были приняты от Подрядчика по Акту о приемке выполненных работ № 3 от 28.02.2018 г., Акту о приемке выполненных работ № 4 от 28.02.2018 г., Акту о приемке выполненных работ № 5 от 28.02.2018 г. за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г., на общую сумму 663 134,04 руб., с учетом НДС. Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 28.02.2018 г. (ф. КС-3) подписана Заказчиком. Для оплаты Заказчику была выставлена счет-фактура № 23 от 28.02.2018 г. на сумму 663 134,04 руб., с учетом НДС.

Заказчиком были приняты от Подрядчика по Акту о приемке выполненных работ № 6 от 30.04.2018 г., Акту о приемке выполненных работ № 7 от 30.04.2018 г., Акту о приемке выполненных работ № 8 от 30.04.2018 г. за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г., на общую сумму 921 545,78 руб., с учетом НДС. Справка о стоимости выполненных работ № 3 от 30.04.2018 г. (ф. КС-3) подписана Заказчиком. Для оплаты Заказчику была выставлена счет-фактура № 70 от 30.04.2018 г. на сумму 921 545,78 руб., с учетом НДС.

Заказчиком были приняты от Подрядчика по Акту о приемке выполненных работ № 9 от 31.05.2018 г. за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г., на общую сумму 34 407,62 руб., с учетом НДС. Справка о стоимости выполненных работ № 4 от 31.05.2018 г. (ф. КС-3) подписана Заказчиком. Для оплаты Заказчику была выставлена счет-фактура № 100 от 31.05.2018 г. на сумму 34 407,62 руб., с учетом НДС.

Таким образом, заказчиком выполнены работы на общую сумму 1 941 522 руб. 44 коп.

С учетом частичной оплаты в размере 619 210 руб. 65 коп., истцом начислена задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 322 311 руб. 79 коп.

01.06.2018 истцом ответчику направлена претензия исх. № 15 об оплате задолженности. В связи с тем, что претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- при расчете задолженности истцом не учет п.2 раздела 18 настоящего Договора, согласно которому на подрядчика возложена обязанность о выплате Заказчику генподрядного процента, который составляет 1% от стоимости выполненных работ;

- заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 04.12.2017 № УСК-240 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ и затрат и справкой о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору без каких-либо замечаний по объему и качеству на общую сумму 2 693 842 руб. 06 коп. 1 941 522 руб. 44 коп.

Согласно расчета истца сумма задолженности, с учетом частичной оплаты в размере 619 210 руб. 65 коп., по договору подряда от 04.12.2017 № УСК-240 составляет 1 322 311 руб. 79 коп.

Доказательства оплаты стоимости выполненных по договору подряда работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что при расчете задолженности истцом не учет п.2 раздела 18 настоящего Договора, согласно которому стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и 1.2. настоящего раздела составляет 1 %, в том числе НДС 18 %, от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в подписанных Заказчиком формах КС-2 и КС-3 с учетом НДС 18 %.

Поскольку из данного пункта не следует обязанность подрядчика уменьшить стоимость выполненных работ с учетом 1%, а предусматривает лишь право заказчика на получение данной суммы, заявленные возражения ответчика подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 322 311 руб. 79 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.2. раздела 15 договора 2.2. за задержку расчетов за выполненные Работы уплачивается пеня в размере 0,05 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки. Указанный пункт не подлежит применению к правоотношениям по выплате авансовых платежей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

Ответчиком заявление ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены следующие правовые позиции при снижении размера неустойки:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

- снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание, что спорный договор подписан сторонами без возражений и никем не оспорен.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, более того, установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Суд, установив факт нарушения сроков выполнения работ, удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая строительная компания «Новый Город», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Витраж», г. Ачинск Красноярского края, 1 395 204 руб. 49 коп., в том числе 1 322 311 руб. 79 коп. основного долга, 72 892 руб. 70 коп. неустойки, в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 952 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова