Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А60-53676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53676/2022
06 февраля 2023 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА-МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за пользование земельным участком,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности № 468/05/01-14/0111 от 24.11.2022 г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 26-10/22 от 05.10.2022 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА-МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 499 927 рублей 92 копеек, в том числе палата за пользование земельным участком в размере 683 834 рублей 81 копейки за период с мая по ноябрь 2018 г., июль 2020 г. – январь 2021 г., а также 124 440 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 г. по 31.12.2021 г., 691 653 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018 г. по 24.02.2021 г., начисленных на сумму основного долга, взысканную по решению суда.

14.11.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета. Информационный расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

16.01.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

16.01.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

19.01.2023 г. от ответчика поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании 389 796 рублей 65 копеек за период май-ноябрь 2018 г., проценты за период с 11.05.2018 г. по 31.12.2021 г. в сумме 124 440 рублей 07 копеек, проценты за период с 14.04.2018 г. по 24.02.2021 г. в сумме 691 653 рублей 04 копеек.

В судебном заседании объявлен перерыв для представления дополнительных документов.

После перерыва истец на исковых требованиях настаивал, представил информационный расчет. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик на доводах, изложенных ранее, настаивал, заявил устное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2018 по делу № А60-32582/2018, от 04.02.2020 по делу № А60-43774/2019 установлено, что на земельном участке площадью 898 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0303101:4 находится принадлежащее ООО «Перспектива-Менеджмент» (далее-Ответчик) одноэтажное здание магазина с кадастровым номером 66:41:0303101:30 площадью 239,9 кв.м.

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303101:4 с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли по ул. Рабочих, 55 города Екатеринбурга до приобретения Ответчиком в собственность, т.е. до 18 января 2021 была не разграничена.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на указанном участке расположено одноэтажное здание магазина с кадастровым номером 66:41:0303101:30 площадью 239, 9 кв.м., находящееся в собственности ООО «Перспектива - менеджмент» (регистрационная запись от 03.07.2015 № 66-66/001383/2015-784/4).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303101:4 с Ответчиком во взыскиваемый период не заключался.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.

Также истцом (с учетом уточнений) заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 г. по 31.12.2021 г. в сумме 124 440 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, взысканную по решению суда по делу № А60-65447/2018, А60-43774/2019 за период с 14.04.2018 г. по 24.02.2021 г. в сумме 691 653 рублей 04 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на определение по делу № А60-65447/2018, на пропуск истцом срока исковой давности, а также на внесение ответчиком денежных средств на депозит нотариуса 28.09.2020 г.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части пятой статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

В соответствии со статьей. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно расчету истца, за период май-ноябрь 2018 г. задолженность ответчика составляет 389 796 рублей 65 копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что исковое заявление было подано истцом 30.09.2022 г., срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, взысканную в рамках дела № А60-65447/2018, ссылаясь на справку нотариуса о перечислении денежных средств на депозит.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. С учетом изложенного, доводы истца о правомерности начисления пеней по день поступления денежных средств на счет истца судом отклоняются.

С учетом доводов ответчика истцом представлен информационный расчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов, начисленных на сумму долга, взысканную в рамках дела № А60-65447/2018, составляет 220 333 рубля 98 копеек за период с 30.09.2019 г. по 28.09.2020 г., сумма процентов, начисленных на сумму долга, взысканную в рамках дела № А60-43774/2019, составляет 21 855 рублей 42 копейки за период с 30.09.2019 г. по 24.02.2021 г., а также на плату за период с сентября 2019 г. по январь 2021 г., начисленные за период с 11.09.2019 г. по 31.12.2021 г. составляет 33 340 рублей 16 копеек, всего 275 529 рублей 56 копеек.

Информационный расчет судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Суд принимает во внимание, что ответчик признал сумму долга в размере 275 529 руб. 56 коп., взыскание госпошлины подлежит с применением ст. 333. 41 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА-МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в размере 275 529 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА-МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 718 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова