Решение от 5 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-22368/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово

06 мая 2026 года.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 апреля 2026 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 мая 2026 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» к администрации Гурьевского муниципального округа, к комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 78961,37 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 30077,79 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.12.2024;

от Администрации – ФИО2, доверенность от 15.10.2024;

от Комитета – ФИО3, доверенность от 22.06.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Гурьевского муниципального округа (далее – администрация), к комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (далее – комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 78961,37 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 30077,79 руб.

Требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» внесло арендную плату в большем объеме, комитетом переплата не возвращена. В обоснование заявленных требований истец ссылается на 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрацией представлен отзыв, доводы которого сводятся к пропуску срока исковой давности по заявленным требованиям.

В возражениях, общество ссылается на подписанное сопроводительное письмо и акты сверки со стороны комитета как на основание для перерыва течения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представители комитета и администрации исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования к комитету подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией и обществом «Газпромнефть – Кузбасс» заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:23:0603002:321, находящийся по адресу – <...>, для использования в целях «производственная (1 и 2 класс вредности) в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 3283 кв.м.

Полномочия по распоряжению земельными участками перешли к комитету. В пункте 9 договора аренды указаны реквизиты арендодателя, в том числе, лицевой счет комитета в УФК по Кемеровской области.

Акционерное общество «Газпромнефть-Кузбасс» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» (ИНН <***>).

01.07.2022 между комитетом и обществом заключен договор № 41 купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 42:23:0603002:321, находящийся по адресу – <...>, для использования в целях «производственная (1 и 2 класс вредности) в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 3283 кв.м.

Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано 13.09.2022.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

21.05.2024 общество в адрес комитета направило письмо с просьбой возвратить излишне уплаченные по договору аренды денежные средства в сумме 79879,72 руб. В ответ на указанное письмо комитет со ссылкой на п. 5 ст. 1 ФЗ № 244-ФЗ сообщил о невозможности возврата денежных средств, поскольку с момента переплаты прошло более трех лет.

14.07.2025 общество направило в адрес комитета акт сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка № 152 от 25.09.2015 с момента его заключения на дату расторжения (12.09.2022), а также просило в срок до 04.08.2025 подписать акт сверки либо направить к нему протокол расхождений. В ответе от 17.09.2025 № 2039 на указанное выше письмо, комитет направил акты сверки взаиморасчетов за период с 2015 года по 2022 год.

Впоследствии, обществом направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 78961,37 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26988,88 руб.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, то общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Комитетом не оспаривается наличие переплаты по договору аренды, но в то же время, комитет указывает, что такие требования находятся за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Данный перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

По смыслу рассматриваемой нормы и приведенных в акте официального толкования разъяснений в качестве оснований для перерыва срока исковой давности рассматривается совершение должником действий, свидетельствующих о признании им задолженности перед кредитором активных действий (юридических поступков гражданско-правового характера), и способных сформировать у кредитора очевидное осознание того, что должник не оспаривает наличие (факт и размер) имеющейся у него перед кредитором задолженности.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2022 года следует, что переплата в сумме 79879,72 руб. комитетом не оспаривается; указанный акт сверки подписан председателем комитета и скреплен соответствующей печатью.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения является законным и обоснованным, поскольку истцом представлены доказательства получения ответчиком денежных средств, размер неосновательного обогащения, период пользования суммой неосновательного обогащения, а также нахождение таких требований в пределах срока исковой давности.

Доводы комитета со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации о невозможности возврата переплаты судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, пунктом 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в свою очередь прямо предусмотрено, что возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями осуществляется в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством Российской Федерации.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Поскольку в настоящем случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по возврату неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка, правовая природа которых отлична от бюджетных правоотношений, перечисленных в статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае положения статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не препятствует ему обратиться в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.08.2024 № 304-ЭС24-12985.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30077,79 руб. за период с 14.09.2022 по 26.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически правильным, прав ответчика не нарушает.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования к комитету подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований к администрации с учетом изложенного выше не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» к администрации Гурьевского муниципального округа отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» к комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 78961,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30077,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10452 руб., всего 119491,16 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.К. Фуртуна