Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А41-17882/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17882/20
06 июля 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СТАМО ТУЛС"

к ООО "МОНАКС"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 1 100 000 рублей компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения обязательства.

Ответчик не явился, извещен.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск.

Ответчик отзыв не предоставил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СТАМО ТУЛС" (далее - истец) является правообладателем товарного знака со словесным элементом «STAMO» по свидетельству № 575499 (дата приоритета 11.09.2014, дата истечения срока действия регистрации - 11.09.2024) и товарного знака с графическим обозначением по свидетельству №573245 (дата приоритета 22.09.2014, дата истечения срока действия регистрации - 22.09.2024) в том числе в отношении, товаров 4-го класса МКТУ (технические масла и смазки, жидкости смазочно-охлаждающие и др.), 7-го класса МКТУ (машины и станки, станки металлообрабатывающие, станки, резьбонарезные и др.), 8-го класса МКТУ (режущие инструменты, резцы фрезерные, сверла и др.).

06.06.2019 истцу стало известно, что ООО «МОНАКС» (далее - ответчик) использует товарный знак с графическим обозначением по свидетельству №573245 в предпринимательской деятельности посредством размещения на интернет-сайте: https://imert.ru/.

Также на данном интернет-сайте ответчик предлагает к продаже пасту и масло для нарезания, резьбы, маркированную товарным знаком, а также обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец по свидетельству № 573245.

Данные факты подтверждаются нотариальным протоколом осмотра, письменных доказательств (информация в сети Интернет) № 78 АБ 8005084.

На представленных изображениях, указан товарный знак истца с графическим обозначением: по свидетельству №573245, обозначение, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, а также изображение, созданное истцом, в процессе творческой деятельности.

В связи с незаконным использованием ответчиком товарного знака, а также обозначения, сходного до степени смешения с товарным, знаком, правообладателем которого является истец, ООО «Криптсэт» по поручению истца осуществило закупку товара, (масло и пасту для нарезания резьбы) посредством интернет-сайта https://imert.ru/.

В результате обращения ООО "Крипсэт" по электронной почте (imert.ru@mail.ru), указанной на интернет-сайте https://imert.ru/ для связи, стало известно, что администратором интернет-сайта является ООО "МОНАКС" (ИНН <***>),что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств (информация в сети Интернет) № 78 АБ 8005088.

Ответчик использует интернет-сайт https://imert.ru/ в предпринимательской деятельности, предлагает к продаже товары и устанавливает деловые контакты с покупателями, посредством интернет-сайта.

Также истцу стало известно, что ответчик для привлечения покупателей осуществляет рекламную рассылку по электронной почте широкому кругу получателей, незаконно используя в своем рекламном предложении товарные знаки, правообладателем которых является истец. Данный факт подтверждается объяснениями ООО «Легато», протоколом осмотра доказательств №1 от 12.02.2020 и протоколом осмотра доказательств №2 от 26.02.2020.

В то же время истец и ответчик являются конкурентами, поскольку совпадают рынки и виды, их деятельности (паста и масло для нарезания резьбы, металлорежущий инструмент и др.), в связи с чем потребители вводятся в заблуждение.

По мнению истца, действия ответчика по предложению к продаже на своем интернет-сайте и. в рекламных предложениях аналогичных товаров с указанием товарных знаков, правообладателем которых является истец или указанием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку товарные знаки истца существует на рынке продолжительный период времени, и приобрели различительную способность у потребителей.

Кроме того, для продвижения товарных знаков с графическим обозначением, и словесным «STAMO» на рынке истец инвестировал собственные денежные средства в разработку уникального дизайна, создание буклетов и каталогов, участие в профессиональных выставках и иных мероприятиях, создание уникальных изображений, в т.ч. размещенных на интернет сайте -http://www.stamo-tools.ru.

Истец имеет в России развитую дилерскую сеть, а проводимая ответчиком рекламная рассылка по электронной почте была направлена, в том числе, в адрес действующих дилеров истца, а именно - ООО «Легато» (ИНН: <***>.

Данный факт подтверждается, письменными объяснениями ООО «Легато», протоколом; осмотр;). доказательств №1 от 12.02.2020, протоколом осмотра доказательств № 2 от 26.02.2020, счетом на оплату №2383 от 25.12.2019 и УПД №29 от 03.02.2020.

Предложение на интернет-сайте https://imert.ru к продаже пасты и масла для нарезания резьбы, маркированную товарным знаком, а также обозначением, сходным до степени, смешения с товарным знаком:, правообладателем которого является истец в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) №9 от 27.12.2019 с требованием о запрете использования на интернет-сайте https://imert.ru товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения, а также с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.

В результате предъявления указанного требования ответчик удалил с интернет-сайта все изображения, содержащие нарушение исключительных прав истца, однако от добровольной выплаты компенсации за нарушение исключительных прав уклонился, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой: Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака, и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих, товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара, представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом предоставленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смени ив обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснений в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с абз. 4 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер подлежащей компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том: числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации истец определяет в сумме 1 100 000 рублей: 500 000 руб. (фиксированный разовый платеж) + (75 000 руб. (периодический ежемесячный платеж) х 8 месяцев (срок незаконного использования товарного знака)) = 1 100 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак подтверждается представленными доказательствами.

Из представленных доказательств следует, что нарушение исключительных прав истца совершалось ответчиком, неоднократно, а именно:

1) незаконное использование товарного знака с графическим обозначением на интернет-сайте https://imert.ru в разделе «паста для нарезания резьбы: Катол 0.5 л»;

2) незаконное использование товарного знака с графическим обозначением на интернет-сайте https://imert.ru в разделе «наста для нарезания резьбы Катол 1 л»;

3) использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, на интернет-сайте https://imert.ru в разделе «масло для нарезания резьбы Катол М 0.5 л»;

4) использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, на интернет-сайте https://imert.ru в разделе «масло для нарезания резьбы Катол: М. 1 л»;

5) незаконное использование товарного знака со словесным элементом «STAMO» в рекламной рассылке неограниченному кругу получателей;

6) незаконное использование товарного знака с графическим обозначением в рекламной рассылке неограниченному кругу получателей

7) незаконное использование изображения, созданного истцом.

Вместе с этим ответчик своими действиями вводит потребителей в заблуждении относительно идентификации производителя (поставщика), поставляющего однородные товары, в частности, в отношении товаров 4-го класса МКТУ (технический масла и смазки, жидкости смазочно-охлаждающие и др.), что прямо следует из представленных доказательств (нотариальный протокол осмотра письменных доказательств (информация в сети Интернет) № 78 АБ 8005086.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая, во внимание характер допущенных нарушений, срок незаконного использования товарного знака истца, количество доказанных эпизодов нарушения исключительных прав истца, вероятность неблагоприятных последствий для истца от незаконных действий ответчика, степень вины нарушителя, истец считает, что заявленный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности, последствиям нарушения, подлежит взысканию в размере 1 100 000 рублей исходя из доказанности фактов нарушения исключительных нрав на товарный знак но свидетельствам № 575499 и № 573245. Указанная сумма, исходя из указанных положений, закона и фактических обстоятельств дела, представляется разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Требование истца в части взыскания с ответчика 1 100 000 рублей компенсации суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также проси суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения обязательства.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не определена дата начала периода начисления процентов.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МОНАКС" в пользу ООО "СТАМО ТУЛС" 1 100 000 рублей компенсации, 24 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко