Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А55-37188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 июня 2022 года

Дело №

А55-37188/2021



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М.,


рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2022 года дело по иску, заявлению

муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Центр администрирования управления муниципальной собственностью"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта Групп"

об обязании выполнить гарантийные обязательства



при участии в заседании


от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 02.06.2022;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по проведению ремонтных работ потолка в туалете комнаты № 32, расположенной по адресу г. Самара, Красноглинский район, Ейский переулок, д. 6, литера внутренняя ЛЛ1, этаж 1.

От истца поступило уточненное исковое заявление, которое применительно к положениям статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт № 1617 от 29.12.2020, согласно условиям которого подрядчик (ООО «Аванта-Групп», ответчик) обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Ейский переулок, д. 6, литера внутренняя ЛЛ1 (1 этаж: комнаты № 31, 32, 42).

Цена контракта определена в пункте 2.1. и составляет 585 986 руб. 52 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком после приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней.

Срок выполнения работ – в течение трех календарных дней с момента заключения контракта.

Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям законодательства РФ, стандартам, нормам, правилам, условия контракта, описанию объекта закупки.

Гарантийный срок на выполненные и принятые работы составляет 24 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В случае, если в течение гарантийного срока заказчиком будут выявлены недостатки и дефекты, допущенные подрядчиком в процессе выполнения работ, либо являющиеся следствием ненадлежащего выполнения работ, подрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить выявленные нарушения без дополнительной оплаты.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены копии акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами, где отражены работы, выполненные ответчиком.

Как указано истцом в исковом заявлении, 14.10.2021 в туалете комнаты № 32 произошло обрушение потолка типа «Армстронг», о чем составлен акт от 14.010.2021 и что подтверждается фотографиями.

В этой связи в адрес ответчика 15.10.2021 направлена претензия № 15/14-911 с требованием восстановить потолок для предотвращения дальнейшего разрушения.

Несмотря на получение 22.10.2021 претензии от 15.10.2021, ответчик изложенные в ней требования не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. (данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4838, А40-59571/2015).

Применительно к пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель возлагает на исполнителя ответственность за качество работ в течение всего гарантийного срока, в период которого качество работ должно соответствовать предъявляемым требованиям. Освобождается исполнитель от такой ответственности, если он докажет, что недостатки в результате работ возникли вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации результата работ либо действия третьих лиц или непреодолимой силы.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока, а последний, в свою очередь, обязан устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По факту выявления недостатков выполненных работ составлен акт осмотра, которым установлено обрушение потолка в помещении туалета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, в связи с чем, исходя из вышеназванных положений, суд полагает, что бремя доказывания причин возникновения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, исключающих ответственность подрядчика за недостатки, возлагается на последнего.

Следовательно, при наличии недостатков в выполненных работах, ответчик должен доказать, что недостатки возникли по независящим от него причинам.

Возражения против предъявленных требований ответчиком, получившим претензию об устранении недостатков, не заявлены, недостатки в разумный срок не устранены.

При этом следует отметить, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, при обнаружении недостатков в период гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации выполненного результата работ, должна быть возложена на подрядчика.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. (п. 3 ст. 724 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что недостатки выявлены в работах, которые были согласованы при заключении договора, выполнены ответчиком и приняты истцом в рамках исполнения обязательств по договору, гарантийный срок по которому установлен 24 месяца с момента приемки результатов работ. Работы приняты истцом по акту от 10.02.2021, гарантийный срок истекает 10.02.23.

Оценив обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, исходя из установленной законом презумпции ответственности подрядчика за выявленные в работах в пределах гарантийного срока недостатки, условий договора об обязанности подрядчика за свой счет устранить недостатки выполненных работ в гарантийный период, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих возникновение недостатков по причине неправильной эксплуатации объекта, действий иных лиц, либо иных причин, освобождающих ответчика от ответственности за наличие недостатков, суд приходит к выводу о правомерности требования истца обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Аванта Групп" в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства путем проведения работ в комнате № 32 (санузел) площадью 5,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Ейский переулок, д. 6, литера внутренняя ЛЛ1, по восстановлению подвесного потолка типа «Армстронг» по каркасу с использованием материалов: каркас из оцинкованного профиля, цвет белый, плиты «Армстронг» с комплектующими, цвет белый, длиной не менее 600 не более 1200 мм, шириной не менее 600 не более 800 мм, звукопоглощением не менее 0,3 NRS. Группа горючести не ниже Г1.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аванта Групп" в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Центр администрирования управления муниципальной собственностью" расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова