Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А17-355/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-355/2025
г. Иваново
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гаврилово-Посадского районного потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 37:03:010507:349, общей площадью 165,3 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Ратницкое,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.03.2025, представлен документ о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, в отсутствие третьих лиц,

установил:

Гаврилово-Посадское районное потребительское общество (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее также – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 37:03:010507:349, общей площадью 165,3 кв.м.,

расположенное по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Ратницкое (далее также – спорный объект, спорное здание).

Исковые требования мотивированы тем, что общество является фактическим владельцем спорного объекта, расположенного в пределах земельного участка, принадлежащего обществу на праве аренды, указанное недвижимое имущество находится на балансе истца, однако правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на спорное здание, утрачены в результате пожара, что исключает возможность зарегистрировать право собственности в органе регистрации прав.

Определением от 29.01.2025 исковое заявление общества принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2025, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Ивановской области, департамент управления имуществом Ивановской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управление сельского хозяйства и продовольствия Гаврилово-Посадского муниципального района (далее также – третьи лица), истребованы дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Определением от 04.03.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.04.2025.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению, право собственности истца на спорный объект Администрацией не оспаривается, земельный участок, в пределах которого расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве аренды.

От третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и публично-правовая компании «Роскадастр» в лице филиала по Ивановской области также поступили отзывы на исковое заявление, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

От иных третьих лиц отзывы на исковое заявление, или иные процессуальные документы в материалы дела не поступали.

Обеспечивший явку представитель истца поддержал исковые требования, представив доказательства того, что истцом проведены работы по уточнению границ земельного участка, в пределах которого находится спорный объект, а также пояснил, что спорное здание находится в фактическом владении общества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, правопритязаний иных лиц на спорный объект не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1, 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 11, 12 ГК РФ одним из надлежащих способов защиты права является судебная защита гражданских прав путем признания права.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу разъяснений, сформулированных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), по общему правилу, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12 со ссылкой на пункт 59 Постановления Пленума № 10/22 и в целях правовой определенности сформулирована правовая позиция о допустимости заявления лицом иска о признании права собственности на созданные до вступления в силу законодательства о регистрации недвижимости объекты недвижимости с целью подтверждения возникшего у него права собственности и последующей государственной регистрации данного права.

Судом установлено, что спорный объект стоит на балансе у истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств (для зданий и сооружений), датированной 1980 годом № 01002, которым общество пользуется открыто и непрерывно, несет затраты на его содержание.

Спорное здание эксплуатируется истцом в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:03:010507:135, принадлежащего обществу на праве аренды (договор аренды от 09.02.1996 № 265, является действующим).

Все документы общества, касающиеся передачи ему нежилого здания магазина, были утрачены. 02.01.2008 в здании Администрации произошел пожар. В результате пожара уничтожено здание и находившееся в нем имущество, что подтверждается справкой Третьего отряда ГПС Ивановской области по охране Гаврилово-Посадского муниципального района от 16.07.2015.

Судом при этом установлено, что спорный объект поставлен на технический и кадастровый учет, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный номер 4500 и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Материалами дела также подтверждено, что Гаврилово-Посадское районное потребительское общество организовано в 1929 году, спорное имущество приобретено правопредшественником истца, значится на балансе у последнего с 1969 года.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 59 постановления Пленума № 10/22, исходя из отсутствия государственной регистрации права собственности истца на спорное здание, принимая во внимание утрату правоустанавливающих документов на спорный объект, отсутствие каких-либо правопритязаний иных лиц на предмет исковых требований, а также необходимость устранения правовой неопределенности в отношении права собственности на спорный объект, суд считает доказанным факт возникновения у истца прав на спорный объект недвижимости и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правовое обоснование заявленных истцом исковых требований в части давности владения нежилым зданием, также подтвержденной истцом представленными в дело доказательствами, принципиального правового значения с учетом указанных и установленных выше судом обстоятельств не имеет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гаврилово-Посадским районным потребительским обществом (ИНН: <***>) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 37:03:010507:349, общей площадью 165,3 кв.м., имеющее местоположение: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Ратницкое, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:03:010507:135, имеющего местоположение: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Ратницкое.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В. А. Смирнов