Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-31237/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31237/2020-32-297
г. Москва
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СН Трейд»

к ООО «ДОСТАВКА МСК»

о взыскании 335 610 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СН Трейд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДОСТАВКА МСК» 335 610 руб. долга на основании ст.ст. 12, 1064, 1081 ГК РФ.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.148 АПК РФ, поскольку истцом в материалы дела представлено письмо-претензия и почтовая квитанция 16.01.2020г. о направлении указанного письма в адрес ответчика (РПО №11551643006042), подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

27 мая 2020г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции №10/04-18 от 10.04.2018 г., в соответствии с которым Экспедитор организовал транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» по адресу: <...>, нежилое здание, литера А1, этаж 1, помещение 1.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно поручению экспедитору DS00-005529 от 13.11.2019 г. (Приложение №2 к Договору) экспедитор должен был прибыть к месту назначения под разгрузку 16.11.2019 г. в 07 часов 00 мин.

Истец поясняет, что в связи с опозданием экспедитора контрагентом ООО «СН Трейд» - ООО «Оазис» была выставлена претензия с требованием уплаты штрафа, поставленного с нарушением срока поставки. Штрафные санкции предусмотрены п. 9.7. Договора поставки №92 от 01.01.2019 г., заключенного между ООО «СН трейд» и ООО «Оазис», согласно которому в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором или соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Несвоевременная поставка товара на склад Покупателя была осуществлена на основании товарной накладной № 3544 от 13.11.2019 на общую сумму 3 356 100 руб. Сумма штрафа составила 335 610 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, истец обратился в суд за взысканием убытков в размере 335 610 руб. в порядке регресса с ответчика.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для взыскания убытков в порядке регресса (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В частности, истцом не представлены доказательства надлежащей фиксации факта просрочки в доставке груза.

Отношения по перевозке спорного груза регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях (часть 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В части 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 79 Правил N 272 в случае просрочки в доставке груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В пункте 81 Правил указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные в пункте 82 Правил.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в двух экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил N 272).

Таким образом, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 установлен обязательный порядок фиксации просрочки в доставке груза.

При этом Истцом не представлен акт просрочки в доставке груза, а приложенные к исковому заявлению товарно-транспортные накладные не содержат отметок о составлении такого акта.

Из представленной накладной следует, что груз получен, составлен акт о выявлении боя стеклотары. При этом в накладной не зафиксированы претензии грузополучателя ни к истцу, ни к ответчику вследствие просрочки в доставке груза.

Акт о доставке груза с нарушением срока, составленный в установленном законом порядке с участием представителя истца, в материалы дела не представлен. Доказательств того, что истец уведомлялся о составлении акта, но уклонился от участия в его составлении, материалы дела также не содержат.

Таким образом, Истцом не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Кроме того, ООО «СН Трейд» указало в заявке неверный адрес грузополучателя и не уведомило Ответчика о наличии контрольно-пропускных пунктов по пути следования груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.4.1 и 4.2 Договора транспортной экспедиции № 10/04-18 от 10 апреля 2018 г. услуги оказываются на основании Заявки заказчика, заверенной печатью или штампом Заказчика, которая должна содержать, в том числе срок доставки груза и иные данные, необходимые для надлежащего выполнения условий договора.

Из представленной Истцом Заявки следует, что груз должен быть доставлен к 7.00 по адресу: <...>, хотя Договор поставки № 92 от 01 января 2019 года между ООО «СН Трейд» и ООО «Оазис» предусматривает иной адрес и время поставки алкогольной продукции, а именно: <...>, нежилое здание, литера А1, этаж 1, помещение 1. к 7.30.

Ответчик поясняет, что из объяснительной логиста ООО «ДОСТАВКА МСК» ФИО1 следует, что водитель ФИО2 в 6.30 утра прибыл по адресу указанному в Заявке № DS00-005529 от 13.11.2019 г. <...>.

При осмотре здания, расположенного по адресу, указанному в Заявке выяснилось, что в нем расположен автосервис «КАМАЗ». РЦ «Оазис» по указанному адресу отсутствовал.

После этого, водителю пришлось искать фактическое место нахождения РЦ «Оазис», куда его сразу не пропустили, заставив ожидать вызова, при этом, не указав в товарно-транспортной накладной время прибытия на КПП в 6.45.

В соответствии п. 4.6. Договора транспортной экспедиции № 10/04-18 от 10 апреля 2018 г. каждая из сторон несёт полную ответственность за все последствия, произошедшие из-за неточности сведений, указанных этой стороной в заявке.

Таким образом, Истец не указал в Заявке (Поручении экспедитору № DS00-005529 от 13.11.2019 г.) точный адрес грузополучателя и особенности въезда на территорию грузополучателя, вследствие чего обязан самостоятельно нести ответственность за наступившие последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно частям 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ, возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В данном случае, такой совокупности не имеется. Причиной возникновение убытков явились указание в Заявке (Поручении экспедитору № DS00-005529 от 13.11.2019 г.) неверного адреса грузополучателя, несообщение экспедитору об особенностях контрольно-пропускного режима на объекте грузополучателя, неприятие разумных мер к уменьшению убытков.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина