Резолютивная часть решения от 16 марта 2020 г. по делу № А60-73392/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ Дело №А60-73392/2019 16 марта 2020 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 85000 руб. 00 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Судом 05.03.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85000 руб. 00 коп. Определением суда от 10.01.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. От ответчика 05.02.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 по делу №А60-62472/2018 в отношении ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1 - член Ассоциации «НацАрбитр» - Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 101000, <...>, а/я 820). В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и.о. конкурсного управляющего установил, что 30.05.2017 ООО «МЖДСК» перечислило ООО «Геосервис» денежные средства в размере 85000 рублей, в качестве назначения платежа указано: оплата согласно договора №25-ТС-2017 от 22.05.2017 за выполнение работ. Считая, что работы в рамках договора 25-ТС-2017 от 22.05.2017 не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что в мае 2017 года к ООО «Геосервис» обратился представитель ООО «МЖДСК» директор по проектированию, главный архитектор ООО «Ремонт. Восстановление. Строительство» г. Челябинска ФИО2 с предложением выполнить инженерно-геодезические изыскания для компании ООО «МЖДСК». На основании технического задания, представленного ФИО2, был подготовлен проект договора № 25-ТС-2017 от 22.05.2017 и отправлен по электронной почте. Проект договора предусматривал 50% предоплату, однако заказчик ООО «МЖДСК» произвел 100% оплату работ. Акт выполненных работ был отправлен электронной почтой 12.10.2017 года. Претензий по объему и качеству выполненной работы не заявлялось. Рассматривая заявленные требования, суд проанализировав представленные в материалы дела документы, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. ООО «Геосервис» выполнило свои обязательства в полном объеме, согласно техническому заданию, предоставив материалы топографической съемки М 1:500 представителю заказчика, что подтверждает ФИО2 Оснований для взыскания с ООО «Геосервис» суммы неосновательного обогащения в размере 85000 рублей 00 копеек не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие встречного исполнения, суд пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения материалами дела не подтвержден, а, следовательно, доводы истца не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат. При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 3400 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. На основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек. 3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. СудьяИ.В. Пшеничникова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (подробнее)Ответчики:ООО Геосервис (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |