Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А53-24260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» октября 2021 года Дело № А53-24260/2021

Резолютивная часть решения принята «20» сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено «11» октября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – товариществу собственников жилья «Зеленый Дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №199 от 20.06.2019,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Зеленый Дворик» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности в связи с неоплатой потерь тепловой энергии за период октябрь 2020 года – апрель 2021 года в сумме 4 784,86 рубля , пени за период 24.03.2021 по 24.05.2021 в сумме 78,63 рублей.

Определением суда от 22.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств , препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик исковые требования не признал , против удовлетворения возражал, просил в иске отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 21.09.2021.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком с 20.06.2019 заключен договор теплоснабжения №199.

Договор подписан представителями сторон, подписи скреплен печатями организаций. Договор соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым к договорам такого вида. Сторонами согласован порядок производства платежей. Претензий со стороны ТСЖ «Зеленый дворик» по объему и качеству услуг к ресурсоснабжающей организации предъявлено не было.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылается на то, что за период с октября 2020 года по апрель 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 784,86 рубля в связи с неоплатой потерь тепловой энергии.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом начислена ответчику сумма задолженности технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя в виде нормативов технологических потерь, которые не являются ни "проектными потерями", ни аварийными, ни возникающими при нарушениях нормативного эксплуатационного режима, а также не являются сверхнормативными потерями. Расчет и начисления нормативов технологических потерь регламентированы пунктами 10.1, 10.1.2, 11, 11.1.1, 11.3.3 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325. Основание для начисления нормативных тепловых потерь установлено, в том числе пп. 4 п. 7 ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Кроме того, установка потребителем прибора учета тепловой энергии и теплоносителя не на границе раздела тепловой сети потребителя и теплоснабжающей организации не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности осуществлять содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, включая оплату потерь энергоресурса, возникших на принадлежащем собственникам участке тепловых сетей. Также истец указывает, что Региональная служба по тарифам Ростовской области устанавливает тарифы для общества без учета заявленных потерь.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства в сфере снабжения ресурсами.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ , которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, (входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно пункту 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (Правила N 1034), узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Из материалов дела следует, участок тепловой сети, проходит внутри дома от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома.

Истец взыскивает стоимость «проектных потерь» тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом, в главе 4 договора, заключенного между сторонами, установлен порядок учета и расчета количества потребляемой тепловой энергии и теплоснабжения.

Согласно п. 4.1 договора, объем потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1).

Расчет размера платы за потребленную тепловую энергию, теплоноситель производится в соответствии с установленным действующим законодательством тарифам и объемами потребления тепловой энергии и теплоносителя, определенными согласно разделу 4 договора.

В соответствии с п. 2.5 договора, величина тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до точки учета подтверждается технической или проектной документацией, предоставленной абонентом, и указана в приложении N 3 или в двухсторонних актах в случае утечек и аварийного сброса теплоносителя.

В приложении N 3 к договору (и в иных приложениях к договору) объем потерь тепловой энергии сторонами не согласован.

Судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об обнаружении фактических потерь тепловой энергии на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета.

Кроме того, как указано выше, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В свою очередь, в рамках рассмотрения настоящего дела , общество не обосновало, что при выдаче технических условий на проектирование узла учета потребителю и согласовании проектирования в соответствии с положениями названных Правил (в частности, пунктов 5, 18, 39, 40, 44, 49, 55) оно не обязано было учитывать названные положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил либо что потребитель установил прибор учета в месте, не соответствующем проектным решениям.

Согласно пункту 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях : а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Ответчик не представил совместных актов, свидетельствующих о потерях тепловой энергии на спорных участках трубопроводов от границы балансовой принадлежности до приборов учета.

Истец также не представил доказательств того, что при установлении норматива потребления тепловой энергии не учтены потери тепловой энергии на участке от внешней стены дома до прибора учета.

В соответствии с пунктом 26 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при определении стоимости ГВС в двухкомпонентном тарифе учитывается объем горячей воды (в рассматриваемом случае определялся по общедомовым приборам учета горячей воды) и норматив нагрева холодной воды до параметров ГВС. Таким образом, при определении объема тепловой энергии на ГВС принимаются во внимание не фактические показатели израсходованной тепловой энергии, а норматив нагрева воды, умноженный на объем соответствующей воды, определенный по прибору учета. При указанном порядке учета ГВС, установленном законодателем, значение имеет точность определения объема воды прибором учета. Истец не доказал ни неисправность водомеров горячей воды, ни фактов утечек горячей воды на спорных участках сетей в каждом доме.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о неправомерности возложения на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме , чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организации, минуя посредничество управляющей организации (за исключением сверхнормативного потребления на общедомовые нужды), суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по делу №А53-41753/2019; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2021 года по делу №А53-35809/2020.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с товарищества собственников жилья «Зеленый Дворик».

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании пени за период 24.03.2021 по 24.05.2021 в сумме 78,63 рублей, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом по платежному поручению № 1012 от 22.03.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Комурджиева