Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А53-46315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46315/23
07 марта 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговля стройматериалами" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карьер Михайловский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору от 01.07.2023, 25 920 руб. пени с 15.07.2023 по 05.12.2023, а так же пени по день фактической оплаты задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговля стройматериалами" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карьер Михайловский" о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору от 01.07.2023, 25 920 руб. пени с 15.07.2023 по 05.12.2023, а так же пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.12.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От сторон дополнительных документов не поступило.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.02.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2024.

01.03.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

«01» июля 2023 года между ООО «ТСМ» (далее— истец, арендодатель) и ООО «ТД «Михайловский» (далее — ответчик, арендатор) был заключен договор аренды строительной техники от 01.07.2023, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору строительную и транспортную технику во временное владение и пользование за плату, а арендатор обязуется оплачивать арендуемую плату.

По акту приема-передачи от 01.07.2023 строительная техника передана арендатору. Техника предоставлена арендатору по акту приема-передачи на срок с 1 июля 2023 года по 14 июля 2023 года (включительно).

14 июля 2023 года техника возвращена арендатором арендодателю. Претензий по качеству и срокам оказанных услуг от арендатора не поступало.

Срок действия договора аренды истек, техника возвращена истцу.

13 ноября 2023 года истцом направлена досудебная претензия от 13.11.2023 в адрес ответчика с требованием об оплате имеющейся задолженности по спорному договору и уплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по указанному договору ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтование на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Для возникновения обязанности арендатора по внесению арендных платежей необходимо установить факт предоставления техники в аренду.

Факт пользования техникой подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств опровергающих предоставление специальной техники в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно акту приема – передачи от 01.07.2023 истец передал ответчику технику, по акту от 14.07.2023 ответчик технику возвратил истцу по истечении срока, указанном в договоре.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет 180 000 руб.

После принятия техники в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы. Доказательств оплаты аренды за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по аренде спецтехники признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 180 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании пени с 15.07.2023 по 05.12.2023, а так же пени по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Применение указанных санкций является правом стороны, а не обязанностью.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд произвел перерасчет пени на 26.02.2024 (день вынесения решения суда), в связи с чем, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40 860 руб., рассчитанная за период с 15.07.2023 по 26.02.2024 с последующим начислением пени с 27.02.2024 по день фактической оплаты задолженности 180 000 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Признавая доказанным факт нарушения обязательства по оплате аренды, суд признает требование истца о взыскании неустойки соответствующим статье 330 ГК РФ и условиям договора, размер и расчет неустойки ответчиком не оспорен, о ее снижении не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 7 118 руб. платежным поручением №1120 от 11.12.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карьер Михайловский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговля стройматериалами" 227 978 руб., из них 180 000 руб. - задолженность по договору от 01.07.2023, 40 860 руб. - пени с 15.07.2023 по 26.02.2024, 7 118 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 27.02.2024 по день фактической оплаты задолженности 180 000 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карьер Михайловский" в доход федерального бюджета 442 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.