Решение от 15 января 2021 г. по делу № А60-49029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49029/2020
15 января 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер Екб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования для отстоя вагонов в размере 34 158 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер Екб» о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования для отстоя вагонов в размере 34 158 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 исковое заявление оставлено без движения до 02.11.2020.

27.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения от 02.10.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.12.2020 ответчик заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство удовлетворено.

21.12 ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 28.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 11.01.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В адрес грузополучателя на станцию ФИО1 «ВолгаУралТранс» Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ4950561 25.03.2020 г. поступили вагоны со щебнем, предназначенные для контрагента ООО «ПНК-Урал».

Данные вагоны №№ 65118721, 65044448, 65151458, 67783787 простаивали на путях необщего пользования с 26.03.20г. 16-25ч. по 01.04,20г. 12-25ч.

Подтверждением простоя являются:

- акт общей формы №2/367 от 27.03.2020г.,

- акт общей формы №2/384 от 01.04.2020г.,

- акт общей формы №653 от 26.03.2020г.,

- акт общей формы №658 от 27.03.2020г..

- акт общей формы №688 от 01.04.2020г.,

- памятка приемосдатчика №1239 на подачу вагонов,

- памятка приемосдатчика № 1002 на подачу и уборку вагонов.

По транспортной железнодорожной накладной ЭЭ957255 от 29.03.2020г. поступил вагон со щебнем № 67698035, который простаивал на путях необщего пользования с 03.04.20г. 18-20ч. по 16.04.20г. 22-30ч.

Подтверждением простоя являются:

- акт общей формы № 2/412 от 03.04.2020г.,

- акт общей формы № 2/531 от 16.04.2020г.,

- акт общей формы № 716 от 03.04.2020г.,

- акт общей формы № 889 от 16.04.2020г.,

- памятка приемосдатчика №1329 на подачу вагонов,

- памятка приемосдатчика №1068 на подачу и уборку вагонов.

Вагоны №№ 65118721, 65044448, 65151458, 67783787, 67698035 простаивали на железнодорожных путях необщего пользования по причине отсутствия оформленных железнодорожных транспортных накладных на перевозку порожних вагонов и вследствие дебиторской задолженности на лицевом счете ответчика, что отражено в актах общей формы.

В адрес ответчика направлялись уведомления, сообщения о том, что вагоны простаивают в связи отсутствием денежных средств на едином лицевом счете, в результате чего, невозможно оформление перевозочных документов. Учитывая, что согласно справкам из АБД ПВ ответчик является оператором по доверенности, то обязательства по оплате возложены на последнего.

Однако, ООО «Транспортный партнер ЕКБ» не оплатило услуги грузоперевозки, вследствие чего порожние вагоны простаивали на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих АО «ВолгаУралТранс» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 63-АЕ № 023147 от 15.06.2010г.

В соответствии с п.4.5 Порядка декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006г №32-Т АО «ВолгаУралТранс» уведомило ответчика об установлении тарифов с 21.12.2018г. на отстой вагонов в размере 25 рублей в час за 1 (один) вагон.

АО «ВолгаУралТранс» за отстой вагонов на собственных железнодорожных путях необщего пользования начислило плату за временное размещение вагонов, арендованных ООО «Транспортный партнер ЕКБ» в сумме 34 158 рублей.

АО «ВолгаУралТранс» обращалось к ответчику с претензией № 0408 от 30.04.2020 г., в которой предлагало добровольно оплатить плату за пользование собственными железнодорожными путями, согласно прилагаемого расчета. Однако ответчик отказался добровольно оплатить неосновательное обогащение, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.03г. обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Задержка вагонов оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.03г.№ 45 (зарегистрировано в Минюсте 30.06.03г. №4856).

В соответствий с п.3.1. указанных Правил были составлены акты общей формы, в которых указаны обстоятельства о том, что вагоны не приняты перевозчиком и простаивают на железнодорожных путях необщего пользования АО «ВолгаУралТранс» по причине, не зависящей от грузополучателя (отсутствие денежных средств на едином лицевом счете ответчика в ОАО «РЖД») и находятся на ответственном простое уполномоченного оператора по доверенности - ООО «Транспортный партнер ЕКБ».

Факт простоя подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, мотивированный отзыв не представлен.

Поскольку ответчик использовал вагоны, своевременно не подготовив перевозочные документы, постольку порожние вагоны простаивали на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих истцу на праве собственности, в связи с чем последний не мог полноценно пользоваться и распоряжаться своим имуществом в своих целях, при этом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в испрашиваемом истцом размере.

В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило».

С учетом отстоя вагонов ответчика на путях истца, последний основываясь на Тарифном руководстве, утвержденным приказом ФСТ России №127- т/1 от 29.04.15 за использование железнодорожных путей необщего пользования начислило ответчику обычно взимаемую цену за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава при отсутствии договорных отношений в размере 34 158 руб. 00 коп. Плата за отстой вагонов в размере 25 рублей в час за 1 (один) вагон установлена уведомлением АО «ВолгаУралТранс» от 21.12.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений по факту отстоя вагонов на путях истца, а также порядка определения суммы платы, не представил.

Ответчик, как оператор вагона, действующий на основании доверенности, обязан вносить собственнику железнодорожных путей необщего пользования плату за временное размещение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Таким образом, с ответчика взыскивается сумма задолженности за пользование железнодорожным путем необщего пользования для отстоя вагонов в размере 34 158 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскивается госпошлина 2 000 руб. 00 коп.

на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер Екб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования для отстоя вагонов в размере 34 158 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.Е. Яковлева