Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А65-33895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33895/2023


Дата принятия решения – 20 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 13.07.2021 ФИО3, паспорт (онлайн);

от ответчика – представитель по доверенности от 09.09.2020 ФИО4, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", г.Солнечногорск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

На основании определения Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан Боровкова М.С. от 26.01.2024 г. произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Шакуровой К.Н. на судью Хафизова И.А.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать сумму аванса в размере 2 000 000 руб., расторгнуть договор поставки №12731 от 01.09.2009 и дополнительное соглашение №1 «Условия премирования» от 24.03.2021 г.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В рассматриваемом случае, при обращении с иском в суд истцом было заявлено одно требование о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку требования расторжении договора поставки №12731 от 01.09.2009 и дополнительного соглашения №1 «Условия премирования» от 24.03.2021 г. не были заявлены истцом в первоначальном исковом заявлении, то они являются дополнительными исковыми требованиями и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не лишает истца права на подачу самостоятельного иска в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрению подлежат первоначально заявленные требования.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 01.09.2009 между ООО «ПепсиКо Холдинге» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор поставки №12731 (далее - договор), согласно которому поставщик отгружает и поставляет заказчику в течение срока действия договора напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания (продукция, товар), а заказчик заказывает, принимает и оплачивает продукцию.

24.03.2021 между ООО «ПепсиКо Холдинге» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение «Условия премирования» №1 к договору №12731, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате поставщиком заказчику вознаграждения в порядке и на условиях установленных настоящим дополнением.

Согласно п.3 дополнительного соглашения «Условия премирования» №1 в целях получения премии в размере 2 000 000 руб., заказчик обязуется приобрести по договору у поставщика продукцию в количестве 4 630 упаковок.

Согласно п.5 дополнительное соглашение «Условия премирования» премия в размере 2 000 000 руб. выплачивается авансом в течение 20 банковских дней с даты получения поставщиком соответствующего счета заказчика.

По условиям Соглашения Поставщик авансом перечислил премию авансом на расчетный счет Заказчика - в сумме 2 000 000 (Два миллиона) руб. (платежные поручения №10070 от 11.05.2021 г. на сумму 858464,09, №10071 от 11.05.2021 г. на сумму 50626,82, №10072 от 11.05.2021 г. на сумму 1030156,91, №10073 от 11.05.2021г. на сумму 60752,18).

По данным Истца на дату обращения в суд ответчиком приобретена продукция в объеме 2 238 упаковок, из 4630 упаковок.

Согласно п.11.1 договора все споры или разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде ________ (не указано) либо в Арбитражном суде _______ (не указано) - по выбору истца.

Со ссылкой на то, что товар в полном объеме ответчиком не приобретен для начисления премии, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы аванса.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д.13-15).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик возражал против удовлетворения требований истца, со ссылкой на то, что срок для приобретения товара не истек, он намерен исполнить взятые на себя обязательства.

Как установлено судом, 24.03.2021 между ООО «ПепсиКо Холдинге» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение «Условия премирования» №1 к договору №12731, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате поставщиком заказчику вознаграждения в порядке и на условиях установленных настоящим дополнением.

Согласно п.3 дополнительного соглашения «Условия премирования» №1 в целях получения премии в размере 2 000 000 руб., заказчик обязуется приобрести по договору у поставщика продукцию в количестве 4 630 упаковок.

Согласно п.5 дополнительное соглашение «Условия премирования» премия в размере 2 000 000 руб. выплачивается авансом.

Во исполнение условий соглашения истец перечислил ответчику премию в размере 2 000 000 руб.

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения срок его действия установлен с 28.02.2021г. по 31.08.2026г., либо до приобретения ответчиком (заказчиком) продукции в количестве, необходимом для начисления последнего порога, указанного в п.3 Дополнительного соглашения, в зависимости от того, какое из обязательств наступит ранее.

При этом, дополнительным соглашением не установлен промежуток времени (график) обозначающий периодичность приобретения Заказчиком продукции пропорционально её объему.

Проанализировав условия заключенного сторонами дополнительного соглашения и истолковав их по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что крайним сроком приобретения Заказчиком продукции в порядке и в объемах, указанных в пункте 3 Дополнительного соглашения является - 31.08.2026г.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствует какое-либо нарушение взятых на себя обязательств по приобретении продукции истца.

Как указал истец, на момент обращения в суд ответчиком приобретена продукция в объеме 2 238 упаковок.

Соответственно, в срок до 31.08.2026г. ответчик обязан приобрести товар в количестве 2392 упаковки.

В ходе рассмотрения спора, ответчик направил в адрес истца заявку на поставку продукции в количестве 1 000 упаковок.

Как пояснил ответчик, на текущий момент у него имеются затруднения с реализацией закупаемой у истца продукции, поскольку в связи с изменившимися обстоятельствами истец не может поставить продукцию под определенными товарным знаком, поименованную в п.6 дополнительного соглашения, предлагая к приобретению аналоги под иными брендами, на которые при реализации в рознице меньший спрос. Ответчик не отказывается от обязательств по приобретению продукции до установленного соглашением срока и намерен по мере потребности приобрести продукцию в оговоренном количестве.

Поскольку срок, установленный в дополнительном соглашении, не истек, срок (периодичность) приобретения товара в количестве, установленном в п.3 дополнительного соглашения, при заключении соглашения не определен, договор поставки и дополнительное соглашение не расторгнуты, при наличии намерения ответчика в приобретении товара, требование о возврате аванса (премии), является преждевременным.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов