Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А03-10342/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10342/2024
г. Барнаул
16 декабря  2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Четверговой А.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Алейск к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Алейский учебный центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Алейск о взыскании 141 393,09 руб. задолженности за период с декабря 2023г. по март 2024г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.11.2020 № 2А.2П.Е/20, 12 426,90 руб. пени за период с 11.01.2024 по 10.06.2024,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – истец, водоканал, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Алейский учебный центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края (далее – ответчик, организация) с  исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 141 393,09 руб. задолженности за период с декабря 2023г. по март 2024г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.11.2020 № 2А.2П.Е/20, 12 426,90 руб. пени за период с 11.01.2024 по 10.06.2024.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее – третье лицо).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 17.06.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 26.09.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Определением суда от 20.11.2024 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Алейск по делу №А03-10342/2024, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Алейск.

Стороны  о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает исковое заявление в судебном заседании в отсутствие их представителей.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просил взыскать 42 833,37 руб., в том числе 30 406,47 руб. задолженности за период с декабря 2023г. по март 2024г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.11.2020 № 2А.2П.Е/20, 12 426,90 руб. пени за период с 11.01.2024 по 10.06.2024.

При этом, суд учитывает, что указанная сумма задолженности, отражена в исковом заявлении, которое было заблаговременно направлено в адрес ответчика и получено им.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец в уточненном заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск, возражал против удовлетворения иска, указав следующее:

- в исковом заявлении, а также в расчёте суммы задолженности не содержится сведений каким образом произведен расчёт суммы задолженности в размере 171 393,09 руб.;

- расчет оплаты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения не представлен;

- с учетом произведенных оплат,  задолженность составляет 1 809,40 руб.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Алейска Алтайского края от 17.06.2016 № 451 водоканал в установленном законом порядке наделен статусом гарантирующей организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края.

Между обществом «Сбытсервис», представляющее интересы «Поставщика» (общества «Алейскводоканал») на основании агентского договору № 2А от 31.08.2015 (поставщик) и организацией (заказчик) заключен 05.11.2020 договор холодного водоснабжения и водоотведения  №  2А.2П.Е/20 (далее – договор водоснабжения).

01.10.2024 стороны (общество «Сбытсервис» и общество «Алейскводоканал») пришли к соглашению о расторжении агентского договора №2А от 31.08.2015 с 30 сентября 2024 года, согласно которому последним днем действия агентского договора считается 01 октября 2024 года.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора, обязательства Сторон по агентскому договору № 2А от 31.08.2015 прекращаются с момента его расторжения, что не освобождает Принципала от обязательств по расчетам за уже оказанные Агентом услуги.

Согласно пункту 3.2 договора водоснабжения расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Срок оплаты Абонентом полученной холодной воды и отведенных сточных вод устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

В соответствии с пунктом 3.3 договора водоснабжения обязательства по оплате считаются выполненными Абонентом со дня поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

В период с ноября 2023г. по март 2024г. истец оказывал ответчику услуги по поставке холодной (питьевой) воды и приему сточных вод.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность в размере 30 406,47 руб. согласно представленному расчету истца.

04.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №137 о необходимости оплатить задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с водоотведением регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательствам Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 и пунктом 6 статьи 14 Закона о водоснабжении оплата услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется в соответствии с тарифами питьевую воду (питьевое водоснабжение) (или) техническую воду и на водоотведение.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность в размере 30 406,47 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, расчетами и пр.).

Настоящее дело носит расчётный характер, в связи с этим необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Поскольку между сторонами имеются разногласия, в части распределения оплат поступивших как ответчика, так и от собственников жилых (нежилых) помещений, судом в предмет исследования включен весь период взаимоотношений сторон в части выставленных счетов и произведенных оплат.

Согласно представленному истцом  расчету за период с 31.10.2020 по 30.11.2023 ответчику оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 176 773,03 руб., за этот период оплата была произведена на сумму 1 185 011 руб. (1 176 773,03 – 1 185 011).

Таким образом, за период с 31.10.2020 по 30.11.2023  ответчиком вся задолженность оплачена, имеется переплата – 8 237,97 руб.

За декабрь 2023г. начислено 23 828,83 руб., с учетом переплаты в размере  8 237,97 руб., остается задолженность за декабрь 2023г. в размере 15 590 руб. (23 828,83 – 8 237,97)

За январь 2024г. начислено 59 104,85 руб., за февраль 2024г. 39 013,87  руб., за март 2024 27 683,50 руб.

Итого задолженность за период с декабря 2023г. по март 2024г. составляла 141 393,09 руб.

В октябре 2024 года ответчик произвел оплату на сумму 110 986,62 руб., а именно

24.10.2024 — 20 476,66 руб.;

25.10.2024- 9 122,78 руб.;

25.10.2024- 10 069,49 руб.;

25.10.2024- 11 274,38 руб.;

25.10.2024- 12 135,66 руб.;

25Л0.2024- 22 601,59 руб.

25.10.2024- 25 306,06 руб.

Таким образом, остаток задолженности на день рассмотрения иска составляет 30 406,47 руб. (141 393,09 руб. -110 986,62 руб.).

Произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо платежных поручений с указанием назначения платежа, которые должны бы были отнесены, в счет оплаты спорного периода. 

Доказательств необходимости учета большей суммы оплат, в счет погашения указанного периода или наличия переплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судом отклонен довод ответчика о наличии задолженности в меньшем размере.

Детализированный расчет задолженности с учетом произведенных оплат приобщен к материалам дела.

После проверки, представленного истцом  расчета, ответчик каких-либо возражений не заявил.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены.

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Доводы ответчика об отсутствии детального расчета задолженности, опровергнуты представленными в материалы дела расчетами истца.

Доводы ответчика об отсутствии расчетов платы за негативное воздействие судом отклонены, поскольку исковых требований относительно оплаты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения истцом не заявлялось.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для начисления пени.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность теплоснабжающих организаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате водоснабжения, водоотведения установлена пунктом 6.4 статьи 13, 14 Закона о водоснабжении, в виде пени, последовательно начисляемой в размере 1/130, 1/170 и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленной электрической энергии истец, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, 14 Закона о водоснабжении, исходя из последовательного применения 1/300, 1/170, 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начислил ответчику пени в размере 12 426,90  руб. за период с 11.01.2024 по 10.06.2024.

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени суду не представил.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ действующая ставка на день оплаты суммы долга.

Представленные в материалы дела расчеты пеней судом проверены, являются верными.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 630 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Алейский учебный центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» 42 833,37 руб., в том числе 30 406,47 руб. задолженности за период с декабря 2023г. по март 2024г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.11.2020 № 2А.2П.Е/20, 12 426,90 руб. пени за период с 11.01.2024 по 10.06.2024, а также 6 630 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                Е.И. Федоров