Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А14-20696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-20696/2023

« 14 » февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Колос», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Групп», Калужская область, Сухиничский район, д. Верховая (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Колос» (далее – истец, ООО «Агрофирма Колос») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Групп» (далее – ответчик, ООО «Молоко Групп») о взыскании задолженности в размере 2 671 826 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 371 826 руб. и документы в подтверждение частичной оплаты ответчиком задолженности.

Представителем истца в судебном заседании представлен подлинник ходатайства об уточнении исковых требований и дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца, а также приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №АФК39/22 (далее – договор №АФК39/22), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - товар), наименование, срок поставки, количество, цена и условия оплаты которой определяются в согласованных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6 спецификаций стороны определили срок оплаты: товар должен быть оплачен покупателем на условиях 1005 в течение 10 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 3 381 426 руб., однако в установленный спецификациями срок ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 371 826 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №2484 от 30.11.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 36 359 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 359 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Групп», Калужская область, Сухиничский район, д. Верховая (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Колос», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки №АФК39/22 от 01.08.2022 в размере 2 371 826 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 359 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев