Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А55-7741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 сентября 2020 года

Дело №

А55-7741/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Арт Миссия", Россия 143006, г. Одинцово, Московская область, Одинцовский район, Транспортный проезд д. 1, корпус литер Б, этаж 3, оф. 303

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия 446103, г. Чапаевск, Самарская область, ул. Запорожская д. 34, кв. 51

о взыскании убытков в сумме 365 584 руб., процентов в сумме 3 793,04 руб., а также судебных расходов в сумме 10 988 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 17.06.2020;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Миссия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании убытков в сумме 365 584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 793,04 руб., а также судебных расходов в сумме 10 988 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно представленного в материалы дела отзыва.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года между ИП ФИО2 (далее - Поставщик, Продавец) и ООО "Арт Миссия" (далее - Покупатель) была согласована поставка пластика ПВХ light 4ilm, размер 2280*2010 м.. цвет белый в количестве 500 л. (далее - Товар).

Поставщиком был выставлен счёт №2771 от 13.05.2019 г. на сумму 616 000 руб. 00 коп.

Указанный счёт был оплачен Покупателем в полном объёме платёжным поручением №236 от 13.05.2019 г.

Товар был доставлен Покупателю 22.05.2019 г. В процессе прохождения входного контроля специалистами Покупателя были выявлены существенные недостатки Товара, делающие невозможным его использование по назначению, а также несоответствие размера изделий согласованным Сторонами параметрам. В тот же день Истцом был составлен Акт возврата Товара с перечислением его недостатков, экземпляр вручён сотруднику доставившему Товар.

Учитывая изложенное, Покупатель отказался от приёмки некачественного товара.

24.05.2019 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия №1 с требованием забрать некачественный товар и возвратить-уплаченную за него денежную сумму. Ответчик также был уведомлен о том, что за хранение Товара на складе покупателя по истечении пяти календарных дней будет начисляться оплата по рыночной стоимости хранения товара указанного типа и объёма. Также Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и иные убытки Истца, понесённые им в связи с поставкой некачественного Товара.

После получения Претензии №1 от 22.05.2019 г. Ответчик 10.06.2019 г. возвратил Истцу уплаченные за товар денежные средства в сумме 616 000 руб.

Некачественный товар был вывезен 06.06.2019 г. представителем Ответчика ФИО5, также им подписана накладная на возврат товара № 208 от 06.06.2019 г. и Акт возврата товара поставщику от 06.06.2019 г.

Как указывает Истец, в результате действий ИП ФИО2 ООО "Арт Миссия" понесло убытки (реальный ущерб), подлежащие компенсации за счёт Ответчика.

Размер убытков, вызванных некачественной поставкой, Истец определяет на основании нижеследующего.

ООО "Арт Миссия" 06.05.2019 г. был заключён Договор №33/2019 с ООО "РПК Фантазия" на поставку табличек ПВХ. Цена Договора составила 2 013 012 руб. что подтверждается счётом и выпиской по расчётному счёту Истца о поступлении средств от ООО "РПК Фантазия" за поставку табличек ПВХ.

Как указывает истец, для исполнения этого договора Истец заказал у Ответчика материал для изготовления таких табличек (пластик ПВХ) и оплатил счёт в день выставления. Поскольку Ответчик поставил материал с опозданием и, ненадлежащего качества, Истец был вынужден в срочном порядке (истекал срок для поставки готовых изделий для ООО "РПК Фантазия") закупить необходимый пластик у других поставщиков, а именно: у ООО "Туплекс" на сумму 53 700 руб., что подтверждается счётом на оплату, УПД № 25584 от 20.05.2019 платёжным поручением № 241 от 20.05.2019, а также у ООО "ЭрТи-М" на сумму 734 564 руб., что подтверждается счётом на оплату, товарными накладными, выпиской по счету Истца (л.д. 30-47). Итого, Истец был вынужден закупить пластика ПВХ на сумму 788 264 руб.

Разница с ценой, на которую рассчитывал Истец по сделке с ИП ФИО2 составила 172 264 руб., что является по мнению ООО "Арт Миссия" убытками.

В связи с тем, что Истец заказал у Ответчика листы пластика нестандартного размера 2280 на 2010 мм., а купить пришлось стандартные заводские листы размера 2050 на 3050 мм., для дальнейшей работы Истец был вынужден дополнительно произвести работы по обрезке листов пластика (меньших) размеров в размере 150 120 руб. Расчет истцом произведен по средней стоимости такого объёма работ по месту нахождения Истца составляет 150 120 руб., что следует из коммерческих предложений на выполнение аналогичной работы.

Также как указывает Истец им понесены расходы на хранение некачественного пластика Ответчика до момента его вывоза Ответчиком. Для хранения такой значительной партии из 500 (пятисот) листов пластика размером 2280 на 2010 мм. Истец был вынужден арендовать отдельное складское помещение. Сумма арендной платы составила 43 200 руб. что подтверждается договором хранения № 45-5/19 от 24.05.2019, счётом № 271 от 01.06.2019, № 271 от 30.06.2019, счет-фактурой № 271 от 30.06.2019, платёжным поручением 43 200 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик считает требования истца необоснованными, так как истцом были заключены с третьими лицами договоры поставки товара, не аналогичного тому, который приобретался у ответчика.

Также ответчик указывает на то, что приобретение товара у третьих лиц произведено раньше поставки товара ответчиком. Кроме того, истцом не представлено доказательств разумности цены продукции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ истец не лишен возможности взыскать убытки, отказавшись от исполнения договора на основании п. 3 ст. 484 ГК РФ. Убытки как мера ответственности не влекут внеэкономического (неосновательного) обогащения истца в связи с нахождением у него товара, реализация которого невозможна или затруднительна по рыночным ценам при принятии разумных мер (приготовлений).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, поставка товара осуществлена истцу 22.05.2019, претензия истцом о возврате некачественного товара направлена в адрес ответчика 24.05.2019, товар возвращен ответчику 06.06.2019. После чего, 10.06.2019 ответчик вернул денежные средства за товар истцу.

Как видно из материалов дела, счета на закупку товара выставлены ООО "Туплекс" и ООО "ЭрТи-М" (организациями у которых истец приобрел товар, взамен некачественного) и оплачены истцом 20.05.2019, то есть до поставки товара ответчиком, что исключает отнесение данных расходов к убыткам.

Доводы истца о срочном заключении договоров с третьими лицами, ввиду поставки материала ответчиком с опозданием и истечением срока для поставки готовых изделий для ООО "РПК Фантазия", отклоняются судом, как документально не подтвержденные.

В соответствии с п 3.1 договора № 33/2019 от 06.05.2019 с ООО "РПК Фантазия" срок поставки товара 24.06.2019 (включительно).

Кроме того, доказательств того, что истец не мог закупить листы нужного размера, а также листы по наименьшей (соразмерной закупке с ответчиком) цене, тем самым, исключив дополнительные расходы на закупку товара и расходы по обрезке листов, в материалы дела истцом не представлено.

Коммерческие предложения на выполнение аналогичной работы, и средняя стоимость такого объёма работ по месту нахождения Истца, не могут подтверждать расходы истца по обрезке листов.

Соответственно возникновение взыскиваемых в рамках настоящего дела убытков и расходы на обрезку листов до нужного размера способствовали действия самого истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответственность сторон предусмотрена Главой. 14 Договора.

Положениями статьи 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права. Избрание определенного способа защиты является правом лица.

В данном случае истец избрав в качестве способа защиты нарушенного права взыскания убытков, не доказал наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по Договору и убытками в виде реального ущерба и упущенной выгоды, возникшими в результате поставки ответчиком некачественного товара.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования ООО "Арт Миссия" о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 322 384 руб.

Аналогичные выводы содержит Постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 03.02.2020 по делу № А56-52842/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 года по делу № А65-37045/2018, от 28.01.2019 по делу № А57-6642/2018, от 08.06.2018 по делу № А65-31309/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2019 по делу № А39-3570/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 по делу № А40-11198/2015.

Так как, некачественный товар возвращен ответчику только 06.06.2019, суд признает расходы истца по аренде отдельное складское помещение, в сумме 43 200 руб. документально подтвержденными, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужимиденежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период нахождения денежных средствИстца в сумме 616 000 руб. 00 коп. у Ответчика в период с 13.05.2019 по 10.06.2016г. израсчёта по ставке 7,75% годовых, всего в сумме 3 793,04 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно расчета истца, а также контррасчет процентов не представил.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из принципа состязательности, в силу ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В этой связи ответчик, не представивший суду контррасчет в опровержение представленного истцом расчета, не опроверг предъявленные к нему исковые требования.

При указных обстоятельствах, учитывая то, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика, в виде поставки товара ненадлежащего качества, суд считает, правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужимиденежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период нахождения денежных средствИстца в сумме 616 000 руб. 00 коп. у Ответчика в период с 13.05.2019 по 10.06.2016г. израсчёта по ставке 7,75% годовых, всего в сумме 3 793,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт Миссия" убытки в размере 43 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 3 793,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Арт Миссия" справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 388 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина