Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-209006/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-209006/24-138-1093
г. Москва
23 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи М.В. Шуваевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКС БЮРО" (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, Д. 7/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИННОВАЦИИ И РАЗВИТИЕ" (115280, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, СТР. 4, КОМ. 43 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШРУТ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 772701001).

о взыскании, задолженность по Договору оказания услуг NoМ23/11/2022 от 23.11.2022 в размере основного долга 364 156 руб., проценты за период с 18.11.2023 по 30.08.2024 в размере 46 065 руб. 19 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

С участием представителей:

От истца – ФИО2 , по доверенность от 06.06.20234, паспорт, диплом. От ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.10.2024, паспорт, диплом

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать задолженность в размере 364 156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 065 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за период с 31.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает не явившееся лицо, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «МАРШРУТ» (Исполнитель) и АО «ИННОВАЦИИ И РАЗВИТИЕ» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг М23/11/2022 от 23.11.2022.

Факт оказания услуг подтверждается Счет-фактурой № 70210231 от 31.10.2023 на сумму 154 956,50 руб. и Счет-фактурой № 70211231 от 10.11.2023 на сумму 209 199,50 руб.

Между ООО «МАРШРУТ» (ОГРН <***>), далее цедент и ООО «ЛЕКС БЮРО» (ОГРН <***>), далее Цессионарий, заключен договор уступки прав (цессии) № 20245 от «15» декабря 2023 года , в соответствии с которым передано право требования по оплате суммы задолженности за услуги в размере 364 156 руб. и санкций, возникших по Договору оказания услуг М23/11/2022 от 23.11.2022.

Во исполнение п.3 ст. 382 ГК РФ, ООО «МАРШРУТ» направлено в адрес АО «ИННОВАЦИИ И РАЗВИТИЕ» уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) № 20245 от «15» декабря 2023 года.

Ответчиком факт оказания услуг хранения не оспаривается.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств оплаты ответчиком оказанных услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований как в части взыскания основного долга в размере 364 156 руб., так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 065 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за период с 31.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд считает доводы отзыва ответчика несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с указанным Договором ООО «Маршрут» обязано оказывать услуги складского характера, в том числе услуги приемки Товара Ответчика на складе, услуги складской обработки Товара, подготовки сопроводительной транспортной документации, доставки заказов в адрес конечного Клиента Ответчика, транспортировки и экспедирования возвратов заказов Ответчика, приемки и обработки возвратов заказов Ответчика.

24 октября 2023 года в адрес АО «Инновации и развитие» от ООО «Маршрут» поступило уведомление с исх. № 39/2023 с требованием освободить территорию складского комплекса до 08 ноября 2023 года, а также о приостановки выезд с территории исходящего грузопотока с 08 ноября 2023 года. ООО «Маршрут» сообщил, что данное уведомление считается уведомлением о досрочном расторжении Договора № M_23/11/2022 от 23 ноября 2022 года.

Доводы отзыва ответчика сводятся к тому, что фактически АО «Инновации и развитие» не могло в полной мере пользоваться комплексом услуг, которые ООО «Маршрут» было обязано оказывать в рамках заключенного Договора, однако согласно Счет-фактуре № 70210231 от 31.10.2023 и Счет-фактуре № 70211231 от 10.11.2023 за заявленный период ООО «Маршрут» выставил стоимость только за оказанные услуги хранения и связанные сопутствующие с ними (Отгрузка товара, Подготовка документов на отгрузку, Предоставление поддонов), что фактически ответчиком не оспаривается.

Объем указанных услуг ответчиком не оспорен, претензий по услугам хранения ответчиком не заявлялось, более того сам ответчик указывает, что вывозил товар в октябре и ноябре 2023 года. Мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Довод ответчика о ничтожности договора цессии также несостоятелен поскольку истцом обоснована экономическая целесообразность заключенного договора – получение прибыли, а условие о постоплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Цессионарием суммы задолженности по требованию к АО «Инновации и Развитие» на расчетный счет Цедента (п. 3.2, 3.3 договора уступки прав (цессии) № 20245 от «15» декабря 2023) не противоречит действующему законодательству.

Так, из условий договора цессии не усматривается, что он заключен на безвозмездной основе, при этом, само по себе условие об оплате за уступаемое право исходя из фактически взысканной денежной суммы, нормам действующего законодательства не противоречит и о безвозмездности сделки не свидетельствует.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор цессии заключен между истцом и третьим лицом при достижении соглашения по всем его существенным условиям, с соблюдением формы, предусмотренной для данного вида договора, в связи с чем, оснований для признания его ничтожным, мнимым или недействительным также не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона.

В данном случае судом установлено, что стороны сделки действовали в обход закона и требований нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, действующих на момент совершения сделки или с целью причинить вред ответчику.

Заявленное ответчиком требование о зачете также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как следует из пояснений истца у него возникло право требования суммы убытков к третьему лицу на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 г. по делу № А40-16926/24-61-128 в то время как уведомление об уступке направлено ответчику 17.04.2024 – до вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика с учетом представленной истцу отсрочки по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИННОВАЦИИ И РАЗВИТИЕ"

(ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКС БЮРО" (ИНН: <***>,) задолженность в размере 364 156 (Триста шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 065 (Сорок шесть тысяч шестьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за период с 31.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИННОВАЦИИ И РАЗВИТИЕ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 204 (Одиннадцать тысяч двести четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: М.В. Шуваева