Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А27-27554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27554/2020
город Кемерово
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская торгово – промышленная группа», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно – строительная компания «ГРУЗБЕРИ 74», г. Челябинск Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо , не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 645 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки

при участии:

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русская торгово – промышленная группа» (истец) обратилось в Арбитражный суда Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно – строительная компания «ГРУЗБЕРИ 74» (ответчик) о взыскании 645 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в рамках договора №ТЭ-25-11/19 от 19.11.2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2021 иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2021 года.

Определением от 30.04.2021 предварительное судебное заседание отложено (перенесено) на 01.06.2021 года.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» и ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Определением от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции на 29.06.2021, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 02.07.2021 и до 05.07.2021.

Определением от 05.07.2021 судебное разбирательство отложено на 16.07.2021 года в связи с истребованием доказательств и сведений по делу у третьего лица - ОАО «РЖД» .

Определением от 16.07.2021 судебное разбирательство отложено на 31.08.2021, в котором объявлялся перерыв до 07.09.2021, впоследствии отложено на 10.09.2021.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КБШ-Транс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ответчика судом принято к рассмотрению.

Определением от 10.09.2021 судебное разбирательство отложено на 23.09.2021, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.09.2021 года, о чем на сайте суда размещена соответствующая информация.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения на сайте суда информации о времени и месте судебного заседания по делу, явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, возражений относительно проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции в отсутствие своих представителей не заявили.

Заявленное ответчиком ходатайство об участии в судебном заседании 23.09.2021года посредством видеоконференцсвязи , отклонено определением суда от 22 сентября 2021года, текст которого размещен на сайте суда.

Исковые требования обоснованы положениями статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нарушением ответчиком обязательств по договору № ТЭ-25-11/19 от 19.11.2019 – превышением нормативного времени простоя вагонов на станции выгрузки.

Ответчик, в представленном в материалы дела письменном отзыве указал на злоупотребление истцом процессуальным правом, поскольку в адрес ответчика от истца документов по исковому заявлению не поступало. Кроме того, ответчик указал, что у него отсутствуют документы, поступившие от истца о соблюдении досудебного (претензионного) порядка, а также ведомости подачи и уборки вагонов, которые могут подтвердить фактический сверхнормативный простой. Кроме того, ответчик указал, что истец к претензии не предоставил счета на сверхнормативный простой и подтверждение направления их ответчику, а также ведомостей о подаче и уборке вагонов, которые подтверждают сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, позиция истца о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора не подтверждена документально, а также не подтвержден факт сверхнормативного простоя из-за отсутствия счетов на сверхнормативный простой, ведомостей подачи и уборки вагонов сверхнормативный простой. Отсутствие ведомостей подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 у истца свидетельствует, по мнению ответчика, о том факте, что истец не может подтвердить согласно ст. 65 АПК РФ сверхнормативный простой у ответчика. Также, ответчик ссылался на недоказанность истцом факта исполнения принятых на себя обязательств по договору №ТЭ-25-11/19 от 19.11.2019. С учетом изложенного, ответчик считает, что истец не доказал, что его право нарушено ответчиком и отсутствует основание для рассмотрения искового заявления и взыскания с ответчика заявленной суммы истцом о сверхнормативном простое, в связи с чем, ответчик просил оставить без рассмотрения исковое заявление.

Также, в отзыве на иск, представленном в материалы дела 31.08.2021 года, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также указывает, что истец исходя из представленных ответчиком документов о собственниках вагонов не является собственником или арендатором вагонов или пользователем вагонов и, следовательно, правом требования сверхнормативного простоя вагонов с ответчика не обладает. Указывает, что ответчик не мог получить исчерпывающую информацию по дням разгрузки вагонов на станции Бекабад Республики Узбекистан, и следовательно. получить эту информацию мог либо собственник вагонов, либо в данном случае истец и он этого не сделал как при предъявлении претензии, так и при рассмотрении спора в суде. Из этого полагает, что именно истец обязан был распорядиться вагонами после разгрузки на станции выгрузки согласно п. 1.1 договора путем направления в адрес ответчика инструкции о дальнейшем следовании вагонов со станции выгрузки распорядиться указанными вагонами, что своевременно сделано не было. . Указывает, что в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом порожний вагон принимается к перевозке при наличии оформленного перевозочного документа - в данном случае инструкции. Порожние вагоны на станцию Бекабад после разгрузки были возвращены своевременно. Причины простоя порожних вагонов находятся вне зоны ответственности ответчика. Оформление инструкции вместо собственника или арендатора, или лица, владеющего вагонами на ином праве, по условиям заключенного договора между истцом и ответчиком не лежат в обязанностях ответчика. Указывает, что приведенные им факты и обстоятельства являются объективными и могут быть подтверждены третьим лицом – ООО «КБШ-ТРАНС» , которое просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что ООО «КБШ-ТРАНС» может подтвердить фактические обстоятельства для вынесения законного решения, а именно указывает, что ООО «КБШ – ТРАНС» может подтвердить , когда в нарушение условий договора, истец направил в адрес третьего лица Инструкцию для дальнейшего следования вагонов со станции Бекабад после их своевременной разгрузки.

Ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КБШ-Транс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонено, поскольку наличие или отсутствие у третьего лица информации, имеющей значение для дела не является основанием для привлечения этого лица к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные заявки, договор, поручения или иные документы, которые бы свидетельствовали о том, что именно ООО «КБШ_ТРАНС» давало поручения на предоставление вагонов на станцию Бекабад и далее, то есть надлежащие доказательства того, что ООО «КБШ-ТРАНС» являлось контрагентом ответчика в материалы дела не представлены.

ОАО «РЖД» в материалы дела представило документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

Дело рассмотрено в судебном разбирательстве в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ. Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства , поскольку ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при отклонении судом ходатайства об участии в заседании посредством видео конференцсвязи, мог принять участие в заседание и посредством он – лайн заседания или обеспечить явку представителя непосредственно в судебное заседание.

Исследовав обстоятельства спора и материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2019 между ООО «РУСТОРГ» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортно - Строительная компания «ГРУЗБЕРИ 74» (Заказчик) заключен договор № ТЭ-25-11/19 от 19.11.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнять услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе по территории РФ, странам СНГ и Балтии по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязался принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно Инструкции исполнителя, а также оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3 договора истец, как исполнитель, обязан организовать железнодорожные перевозки груза по территории РФ, странам СНГ и Балтии в согласованных с заказчиком объемах в вагонах исполнителя; обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в соответствии с письменной заявкой заказчика, в количестве и сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с п.2.2.3, п.2.2.4. договора заказчик обязуется не позднее, чем за трое суток до начала периода перевозки грузов, на основании заявки ГУ-12, согласованной с перевозчиком, направлять исполнителю уточненную информацию по срокам, объемам и направлениям перевозки. Допускается возможность корректировки заявок на перевозку при условии предварительного уведомления и получения письменного согласия исполнителя. Своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя и иных платежей, предусмотренных в договоре, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 2.2.12, 2.2.13, 2.2.17 договора, заказчик (ответчик) обязуется организовать погрузку, оформление документов и отправление вагонов со станций погрузки по полным перевозочным документам; информировать исполнителя о погрузке вагонов в течение суток с момента окончания погрузки, в виде письменного сообщения (факсом, телеграфом и т.п.), которое содержит номер вагона (номер накладной), дату погрузки, станцию отправления, станцию грузоотправителя, ответственное лицо грузополучателя, его контактные телефоны, наименование груза и вес; обеспечивать по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов Исполнителя на станции погрузки / выгрузки , установленное продолжительностью 72 часа. Срок нахождения вагонов на станции погрузки / выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках , при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя Вагонов на станции погрузки/ выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и /или информационных источников, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения будут иметь преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик производит оплату стоимости услуг исполнителя, в порядке 100% предоплаты, исходя из согласованных сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 банковских дней с момента его получения заказчиком посредством факсимильной связи или электронной почты. (п.3.1., п.3.2. договора).

В случае простоя вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного времени, установленного п. 2.2.19 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 3000 рублей за каждый вагон в сутки. (п. 4.4. договора).

В случае если вагон по вине заказчика (или его контрагентов) в течение 5 и более суток находится на станции погрузки, заказчик по истечению пятых суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки обязан письменно уведомить исполнителя о намерении дальнейшего использования вагона. В противном случае исполнитель имеет право использовать данный вагон по своему усмотрению, а обязательство исполнителя по предоставлению вагона на станцию погрузки будет считаться исполненным надлежащим образом. В этом случае неиспользование вагона Заказчиком будет расцениваться как отказ от вагона. Возникшие у заказчика убытки возмещению не подлежат. Расходы исполнителя по оплате железнодорожного тарифа за отправление Вагона на станцию погрузки подлежат возмещению заказчиком.

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении условий настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров. До передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Датой предъявления претензии является дата почтового ведомства о принятии письма к отправления. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 календарных дней с даты получения. В случае не достижения взаимоприемлемого результата разрешение спора передается в Арбитражный суд Кемеровской области. (п.5.1., п.5.2., п.5.3. договора).

В соответствии с п.7.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Если за тридцать суток до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец обеспечил предоставление вагонов в количестве 24 единицы для перевозки грузов заказчика со станции Стойленская ЮВЖД назначением на станцию Бекабад (Республика Узбекистан), что подтверждается подписанными сторонами договора без возражений и скрепленными печатям организаций актами оказанных услуг №122-ЛП от 09.12.2019, №123-ЛП от 09.12.2019, №124-ЛП от 16.12.2019года, №178-ЛП от 20.12.2019 года, №183-ЛП от 23.12.2019, №193-ЛП от 30.12.2019. (перечень вагонов приведен в расчете сверхнормативного времени простоя вагонов).

Таким образом, фактическое использование вагонов истца ответчиком подтверждается актами оказанных услуг №122-лп от 09.12.2019, №123-лп от 09.12.2019, №124-лп от 16.12.2019, №178-лп от 20.12.2019, №183-лп от 23.12.2019, №193-лп от 30.12.2019 года, в которых содержатся номера конкретных спорных вагонов, по которым ответчиком допущена задержка вагонов на станции Бекабад..

Ответчиком в нарушение положений пункта 2.2.19 договора допущен простой вагонов истца на станции выгрузки Бекабад Республика Узбекистан сверх установленного договором нормативного времени, всего в количестве 215 суток, (согласно расчету сверхнормативного времени простоя вагонов истца), штраф за простой вагонов составил 645 000 руб.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя.

Расчет периода сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки произведен истцом в соответствии с условиями п. 2.2.19 договора на основании данных (информационных источников), имеющихся у истца.

Дата прибытия вагонов на станцию выгрузки определена на основании данных накладных СМГС 28334827, 28348043, 28272554, 28334714, 28334832, 28334827, 28335004, 28272466, 28376511.

Дата отправления вагонов со станции выгрузки определена на основании данных программы «Информационная система перевозочной компании (ИСПК), предоставленных ООО «ИНФОКОМ» на основании договора № 88-ИК от 20.08.2019, заключенного ООО «Русская торгово-промышленная группа» (заказчик) и ООО «ИНФОКОМ» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обработке предоставленных заказчиком данных средствами автоматизированной информационной системы «ИСПК»: события с вагонами №52180809, №52210051, №55041701, №55355341, №55711071, №56240088, №56250046, №52992997, №56261118, №57874372, №59962233, №60721743, №61372983, №61548376, №61563987, №62000625, №63967731, №63970420, №64025828, № 64025901, №64307614, № 65340820, №63968366, № 61813028.

Источником формирования данных программы слежения ИСПК ООО «ИНФОКОМ» являются данные ОАО «РЖД», что подтверждается заявлением ООО «Гранит» №74/17/ИНФ о присоединении к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованных на сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru. Соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности №3 от 27.03.2019 между ООО «Гранит» и ООО «ИНФОКОМ», доверенностью №5 от 27.03.2019 года. Из указанных документов следует, что ООО «ИНФОКОМ» получает информацию о датах и времени убытия вагонов со станции Бекабад республики Узбекистан непосредственно через информационные системы ОАО «РЖД» на основании соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок между ООО «ГРАНИТ» и ОАО «РЖД», которые и передает своему контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Русская торгово – промышленная группа» в рамках договора №88- ИК от 20.08.2019года.

Истцом 25.06.2020 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80081249249692) в адрес ответчика направлена претензия (№67-06/20-ю от 20.06.2020), содержащая требование о добровольной оплате штрафа, с указанием всех исходных данных (номера вагонов, станция выгрузки, дата прибытия и дата отправки вагона со станции, время нахождения на станции Бекабад, сверхнормативное время нахождения, сумма штрафа). Указанная претензия ответчиком получена согласно почтового извещения 02.07.2020года, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком срока простоя вагонов, предусмотренного условиями договора, истец представил в материалы дела транспортные железнодорожные накладные СМГС 28334827, 28348043, 28272554, 28334714, 28334832, 28334827, 28335004, 28272466, 28376511, справки – сведения о событиях с вагонами , предоставленные ООО «ИНФОКОМ» №52180809, №52210051, №55041701, №55355341, №55711071, №56240088, №56250046, №52992997, №56261118, №57874372, №59962233, №60721743, №61372983, №61548376, №61563987, №62000625, №63967731, №63970420, №64025828, № 64025901, №64307614, № 65340820, №63968366, № 61813028.

Из содержания вышеуказанных документов, в совокупности, следует, что по 24 вагонам допущен сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки Бекабад Республики Узбекистан в общем количестве 215 суток:



Номер вагона

Станция выгрузки

Дата прибытия вагона на станцию выгрузки

Транспортная ж.д. накладная о прибытии


Дата

отправления вагона со станции выгрузки

Время нахождения вагона на станции

Сверхнормативное время нахождения вагона на станции

Сумма штрафа

/руб.

1
61548376

Бекабад

27.12.2019

28334827

07.01.2020

12

9
27000

2
63967731

Бекабад

31.12.2019

28348043

07.01.2020

8
5

15000

3
52210051

Бекабад

21.12.2019

28272554

24.12.2019

4
1

3000

4
62000625

Бекабад

21.12.2019

28272554

24.12.2019

4
1

3000

5
55711071

Бекабад

21.12.2019

28272554

24.12.2019

4
1

3000

6
55355341

Бекабад

21.12.2019

28272554

24.12.2019

4
1

3000

7
56261118

Бекабад

21.12.2019

28272554

24.12.2019

4
1

3000

8
52180809

Бекабад

21.12.2019

28272554

24.12.2019

4
1

3000

9
61372983

Бекабад

21.12.2019

28272554

24.12.2019

4
1

3000

10

61563987

Бекабад

21.12.2019

28272554

24.12.2019

4
1

3000

11

64025828

Бекабад

21.12.2019

28272554

24.12.2019

4
1

3000

12

55041701

Бекабад

21.12.2019

28272554

24.12.2019

4
1

3000

13

57874372

Бекабад

21.12.2019

28272554

24.12.2019

4
1

3000

14

52992997

Бекабад

21.12.2019

28272554

31.01.2020

42

39

117000

15

61813028

Бекабад

27.12.2019

28334714

01.01.2020

6
3

9000

16

64307614

Бекабад

27.12.2019

28334714

30.12.2019

4
1

3000

17

65340820

Бекабад

27.12.2019

28334832

30.01.2020

35

32

96000

18

56250046

Бекабад

27.12.2019

28334832

11.02.2020

47

44

132000

19

63970420

Бекабад

27.12.2019

28334827

07.01.2020

12

9
27000

20

63968366

Бекабад

27.12.2019

28334827

07.01.2020

12

8
27000

21

59962233

Бекабад

27.12.2019

28334827

07.01.2020

12

9
27000

22

60721743

Бекабад

27.12.2019

28335004

07.01.2020

12

9
27000

23

64025901

Бекабад

18.12.2019

28272466

23.12.2019

6
3

9000

24

56240088

Бекабад

09.01.2020

28376511

12.02.2020

35

32

96000

Достоверность указанных выше документов, содержащих, применительно к условиям договора, отметки о календарных датах и времени прибытия вагонов на станцию назначения и последующем отправлении вагонов, ответчиком в ходе рассмотрения дела способами, установленными законом, под сомнение не поставлена и не опровергнута.

Представленные ОАО «РЖД» во исполнение определения суда об истребовании доказательств, по ходатайству ответчика, в материалы настоящего дела ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ- 46 ВЦ/Э: № 122291 от 07.12.2019, № 124602 от 19.12.2019, № 124603 от 19.12.2019, № 125668 от 22.12.19, № 126803 от 27.12.2019, №122291 от 07.12.2019года не информативны, поскольку содержат информацию о завершении грузовых операций и отправке вагонов со станции Стойленская Юго – Восточной железной дороги. Одновременно, в ходатайстве о приобщении документов, ОАО «РЖД» пояснила, что информацией (документами) по станции выгрузки Бекабад сопредельного государства республики Узбекистан - ОАО «РЖД» не располагает, т.к. выгрузка груза производилась на территории другого государства.

Пунктом 4.4 договора №ТЭ-25-11/19 от 19.11.2019года предусмотрено, что в случае простоя вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного времени, установленного пунктом 2.2.19 договора (свыше 72 часов) , заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 3000 (три тысячи) за каждый вагон в сутки.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец произвел начисление штрафа в общем размере 645 000 руб. (3 000 руб. * 215 суток = 645 000 руб.).

Сама методика расчета штрафа (срок простоя выгона, исчисляемый в сутках, умноженный на сумму штрафа за каждые сутки простоя) ответчиком не оспорен и признается судом верным. Период простоя по каждому из вышеуказанных вагонов подтвержден документально.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта исполнения принятых на себя обязательств по договору №ТЭ-25-11/19 от 19.11.2019 судом отклонен ввиду необоснованности, поскольку факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору (факт оказания услуг) подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами договора без возражений и скрепленными печатям организаций ; №122-ЛП от 09.12.2019, №123-ЛП от 09.12.2019, №124-ЛП от 16.12.2019, №178-ЛП от 20.12.2019, №183-ЛП от 23.12.2019, №193-ЛП от 30.12.2019.

Также, судом отклонена ввиду необоснованности позиция ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов, ввиду отсутствия счетов на сверхнормативный простой, ведомостей подачи и уборки вагонов.

Истец , как исполнитель по договору №ТЭ-25-11/19 принял на себя обязательство своевременно предоставлять на станцию погрузки железнодорожные вагоны, что значит, что он не является стороной договора перевозки груза (перевозчиком, грузоотправителем, грузополучателем), а оказывает услуги по предоставлению подвижного состава на согласованную станцию погрузки для последующей организации заказчиком перевозки груза по согласованным направлениям.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, являются предметами договоров на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащим им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору, соответственно, между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования, положения которого и устанавливают порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, именно ответчик, в силу вышеуказанного, отвечает перед истцом за действия грузополучателя, который, в свою очередь, имеет договорные отношения с перевозчиком по подаче и уборке вагонов. В силу вышеизложенного, истец не располагает ведомостями подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46.

В то же время, в порядке ст. 65 АПК РФ в опровержение доводов истца и подтверждение заявленных возражений по иску, ответчиком не представлены железнодорожные транспортные накладные со станции Бекабад с датами, отличающимися от указанных истцом в расчете суммы штрафа дат прибытия и отправления вагонов со станции Бекабад, факт отсутствия простоя вагонов сверхнормативного срока ответчиком не подтвержден.

Между тем, исходя из подписанного сторонами условий п. 2.2.19 договора №ТЭ-25-11/19 от 19.11.2019года в случае несогласия Заказчика со временем простоя, именно заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных .

Переложение указанной обязанности на истца, как требует того ответчик, неправомерно и необоснованно, напрямую противоречит достигнутым сторонами при подписании договора №ТЭ-25-11-19 договоренностям, согласно которым исполнитель в целях достоверного определения сроков простоя вагонов на станции погрузки /выгрузки дату прибытия (дату календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения) вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дату отправления (дату календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» ) на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем определяется за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или информационных источников , имеющихся у исполнителя, которые ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен как необоснованным и опровергаемый материалами дела. Как было указано выше, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия(№7-06/20-ю от 20.06.2020).

Довод ответчика относительно непредставления информации о предъявлении претензий со стороны собственников вагонов в адрес истца за спорный период и произведенной оплаты со стороны истца за сверхнормативный простой в адрес собственников вагонов, судом не рассматривался, поскольку установление данного обстоятельства не относится к предмету настоящего спора и не подтверждает и не опровергает позиции сторон.

Позиция ответчика о пропуске истцом срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, судом отклонена ввиду несостоятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003года №87-ФЗ « О транспортной экспедиции» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.


Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что указанный срок исковой давности следует исчислять с даты отправки спорных вагонов со станции Бекабад, то есть не ранее даты, когда имело место сам факт нарушения срока нормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки/ выгрузки, которая указана истцом в расчете суммы штрафа в графе дата отправки вагона со станции выгрузки (на основании данных ИСПК).

При этом, самая ранняя дата отправления вагонов со станции Бекабад определена как 23.12.2019года- 24.12.2019года .

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений п. 5.2 договора №ТЭ-25-11/19 от 19.11.2019года до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Датой предъявления претензии является дата почтового ведомства о принятии письма к отправлению. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 календарных дней с даты получения.

Как следует из материалов дела, претензия истца об оплате штрафа от 20.06.2020года №67-06/20-ю была направлена в адрес ответчика 25.06.2020года и получена последним 02.07.2020года, следовательно, ответ на указанную претензию должен был быть получен ответчиком 13.07.2020года, с учетом изложенного на период со 02.07.2020года по 13.07.2020года течение срока исковой давности было приостановлено.

И как следствие, по заявленным в иске требованиям годичный срок исковой давности фактически продляется на 10 календарных дней (срок ответа на претензию).

И по фактам простоя вагонов сверх нормативного срока согласованного договором по вагонам, отправленным со станции Бекабад 23.12.-24.12.2019года истекает соответственно 11.01.2021года ( с учетом выходных и праздничных дней с 01.01.2021года по 10.01.2021года) .

Иск подан в суд 30.12.2020года, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 645 000 руб. является обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Госпошлина подлежи взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду предоставления истцу отсрочки в ее уплате при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно - строительная компания «ГРУЗБЕРИ 74» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская торгово – промышленная группа» 645 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно – строительная компания «ГРУЗБЕРИ 74» в доход Федерального бюджета РФ 15 900 рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья Андуганова О. С.