Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А61-5259/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено

Дело № А61-5259/2018
г. Владикавказ
22 ноября 2018 года


22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьих лиц - индивидуального предпринимателя ФИО3, Инспекции ФНС по Пригородному району РСО-Алания, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», Пригородного РО УФССП по РСО-Алания

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии:

от заявителя – судебный пристав-исполнитель ФИО2 (по удостоверению);

от ООО «Стабильность» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

иные лица – не явились;

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с.Нижняя Саниба, Северо-восточная окраина, кадастровый номер 15:08:10304:8, площадью 30000,00 кв.м., принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» (далее – Общество, должник) на праве собственности.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей индивидуального предпринимателя ФИО3, Инспекции ФНС по Пригородному району РСО-Алания, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», Пригородного РО УФССП по РСО-Алания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указав, что земельный участок, находящийся в собственности должника, является единственным имуществом, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга.

Представитель Общества в ходе судебного заседания просит удовлетворить заявленное требование по мотивам отзыва от 26.10.2018 и обратить взыскание на имущество в виде земельного участка, так как на исполнении в УФССП по РСО-Алания находится 20 исполнительных производств на общую сумму 21 365 412руб. 07коп., а иного имущества для погашения задолженности Общество не имеет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав присутствующих представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в УФССП по РСО-Алания находится сводное исполнительное производство №8715/1715006-СД от 05.04.2018 в отношении должника - ООО «Стабильность» по следующим исполнительным производствам:

1. №729/18/15006-ИП от 11.07.2017, возбужденное на основании постановления от 28.03.2017 №8784 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

2. №728/18/15006-ИП от 11.07.2017, возбужденное на основании постановления от 22.03.2017 №8732 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

3. №727/18/15006-ИП от 12.10.2017, возбужденное на основании постановления от 05.07.2017 №10435 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

4. №726/18/15006-ИП от 12.10.2017, возбужденное на основании постановления от 03.08.2017 №11592 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

5. №725/18/15006-ИП от 12.10.2017, возбужденное на основании постановления от 07.08.2017 №11604 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

6. №691/18/15006-ИП от 09.11.2016, возбужденное на основании постановления от 26.07.2016 №4293 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

7. №680/18/15006-ИП от 12.10.2017, возбужденное на основании постановления от 01.08.2017 №11170 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

8. №679/18/15006-ИП от 12.10.2017, возбужденное на основании постановления от 22.09.2017 №11801 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

9. №678/18/15006-ИП от 12.01.2018, возбужденное на основании постановления от 23.10.2017 №11872 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

10. №6771/18/15006-ИП от 12.01.2018, возбужденное на основании постановления от 18.07.2017 №10885 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

11. №676/18/15006-ИП от 12.01.2018, возбужденное на основании постановления от 18.12.2017 №12988 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

12. №290/18/15006-ИП от 29.04.2015, возбужденное на основании постановления от 28.10.2014 б/н выданного Пригородным РО УФССП по РСО-Алания;

13. №285/18/15006-ИП от 11.07.2017, возбужденное на основании постановления от 18.04.2017 №9126 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

14. №284/18/15006-ИП от 31.07.2015, возбужденное на основании постановления от 24.07.2015 №2955 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

15. №283/18/15006-ИП от 02.09.2016, возбужденное на основании постановления от 16.06.2016 №012S04160003167 выданного ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания;

16. №276/18/15006-ИП от 28.03.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№012234598 от 02.09.2016 выданного Арбитражным судом РСО-Алания;

17. №274/18/15006-ИП от 28.03.2016, возбужденное на основании постановления от 01.04.2015 №2401 выданного ИФНС по Пригородному району РСО-Алания;

18. №273/18/15006-ИП от 02.09.2016, возбужденное на основании постановления от 15.03.2016 №012S041600001298 выданного ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания;

19. 188/18/15006-ИП от 20.01.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№0149259338 от 20.11.2017 выданного Арбитражным судом РСО-Алания;

20. 8715/17/15006-ИП от 09.01.2018, возбужденное на основании исполнительного документа ВС№005881219 от 07.10.2014 выданного Промышленным районным судом РСО-Алания, на общую сумму задолженности в размере 21 365 412руб. 07коп.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительских действий по указанному сводному исполнительному производству установил, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 15:08:10304:8 площадью 30 000 кв.м.; здание (администрация) с КН 15-15-03/062/2008-250 площадью 132,30кв.м.; здание (столярный цех) с КН 15-15-03/062/2008-257 площадью 362,70кв.м.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса РФ и статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и тот факт, что земельный участок, находящийся в собственности должника, является единственным имуществом, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств добровольного исполнения исполнительных документов в материалы дела не представлено.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если в законе или договоре не указано иное.

Анализ действующего законодательства, а также положений пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) от 28.01.2005 N 90, позволяет прийти к выводу о том, что с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства. Данный вывод соответствует судебно-арбитражной практике (Определение ВАС РФ от 11.01.2011 N ВАС-17215/10).

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из содержания изложенных норм права следует, что меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, применяются судебным приставом, а не судом, который в силу статей 237, 278 ГК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 только дает разрешение судебному приставу обратить взыскание на имущество должника в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 следует, что обращение взыскание на спорный земельный участок, производится судебным приставом только на основании решения суда.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава произвести оценку имущества должника, на которое планируется обратить взыскание, до получения разрешения суда на применение данной меры принудительного взыскания. Следовательно, оценка имущества должника, а также определение размера задолженности в порядке части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ будут производиться судебным приставом после получения разрешения суда на обращение взыскания на земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от 17.12.1996 №20-П, юридическое лицо, в отличие от гражданина-физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом.

Статья 94 Закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, согласно которой, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ относит к мерам принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средств и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ помимо осуществления мер принудительного исполнения на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершать исполнительные действия, то есть предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе, действия по запросу необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, и по получению от них объяснений, информации и справок.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, если у судебного пристава-исполнителя не имеется сведений о наличии у должника имущества, то он запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 этой статьи.

Перечень сведений, которые могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, установлен в части 9 статьи 69 № 229-ФЗ и является исчерпывающим, в частности могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Отнесение Законом № 229-ФЗ названных исполнительных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства, в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять необходимые меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.

В рамках сводного исполнительного производства №8715/1715006-СД от 05.04.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника произведены следующие действия:

- вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств; направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов, денежных средств и иных ценностей; направлены запросы в налоговые органы о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; направлены требования и предупреждения должнику; направлены запросы в Управление Росреестра по РСО-Алания.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2018 №00-00-4001/5844/2018-6548 у Общества (должника) на праве собственности имеется земельный участок с КН 15:08:10304:8.

Доказательства нахождения на оспариваемых земельных участках зданий, сооружений, принадлежащих иным собственникам, в материалы дела не представлены.

Материалы дела подтверждают факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, помимо оспариваемого земельного участка, на которые возможно обратить взыскание по сводному исполнительному производству, а судебным приставом предприняты меры, направленные на установление иного имущества должника.

Доказательств обратного Обществом не представлено, равно как и доказательств наличия в собственности Общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов в пользу взыскателя.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства. Исковые требования мотивированы тем, что реализация недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, с целью исполнения Обществом денежных обязательств перед взыскателями, невозможна без реализации земельного участка, занятого объектами недвижимости.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем в силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

Таким образом, требования истца являются обоснованными. Удовлетворение заявленных исковых требований не является способом изъятия имущества у общества, а данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов общества, и, по сути, является способом исполнения судебного акта, реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Согласно пункту 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Удовлетворение настоящих исковых требований направлено не на изъятие имущества, а на осуществление действий в рамках исполнительных производств. Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований истца, не нарушает баланс прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов (статьи 110, 111 Закона № 229-ФЗ).

Общество не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Доказательств иного способа исполнения судебных актов в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное и отсутствие оснований, исключающих возможность обращения взыскания на земельный участок, суд считает заявленные судебным приставом - исполнителем ФИО2 требования об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с.Нижняя Саниба, Северо-восточная окраина, КН 15:08:10304:8, площадью 30000,00 кв.м., принадлежащий ООО «Стабильность», подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 удовлетворить.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства № 8715/17/15006-СД от 05.04.2018 обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с.Нижняя Саниба, Северо-восточная окраина, кадастровый номер 15:08:10304:8, площадью 30000,00 кв.м., принадлежащий должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяМ.Б. Коптева