Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А01-1129/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1129/2022
г. Майкоп
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко., рассмотрев материалы дела №А01-1129/2022 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к Администрации муниципального образования «Победенское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385773, Республика Адыгея, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «ДТЛ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>, этаж №2) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества и применении последствий недействительности сделки, при участии от:

истца: Прокуратуры Республики Адыгея – ФИО1 (служебное удостоверение, личность установлена),

ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «ДТЛ-ЮГ» - ФИО2 (доверенность от 19.09.2023, личность установлена),

Администрации муниципального образования «Победенское сельское поселение» – ФИО3 (доверенность №4 от 17.02.2022, личность установлена),

УСТАНОВИЛ:

27.04.2022 Прокуратура Республики Адыгея (далее – Прокуратура РА) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Победенское сельское поселение» (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ДТЛ-ЮГ» (далее – ООО «ДТЛ-ЮГ») о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 08.09.2021, заключенного между Администрацией и ООО «ДТЛ-ЮГ», применения последствий недействительности сделки в виде возврата муниципального имущества: котельная № 6 с оборудованием, расположенным по адресу: <...>; котельная № 7 с оборудованием, расположенным по адресу: <...>; котельная № 8 с оборудованием, расположенным по адресу: <...>; котельная № 9 с оборудованием, расположенным по адресу: Майкопский район, <...>.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 20.09.2023.

В судебном заседании 20.09.2023 представитель Прокуратуры РА поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «ДТЛ-ЮГ» не возражал против исковых требований в части признания договора недействительным. Однако возражал в части реституции.

Представитель Администрации в заседание суда возражал против исковых требований .

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлен перерыв до 22.09.2023 до 09 часов 05 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 22.09.2023 в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 на основании постановления главы администрации о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды по передаче имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению от 23.07.2021 №93, между администрацией муниципального образования «Победенское сельское поселение» и ООО «ДТЛ-ЮГ» заключен договор аренды объектов теплоснабжения, сроком на 10 лет.

По условиям договора администрация в целях обеспечения бесперебойного и надежного теплоснабжения потребителей Myниципального образования Победенское сельское поселение предоставляет за плату, а общество принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество (далее - Имущество, объекты теплоснабжения) в составе:

котельная №6 с оборудованием по адресу Россия, Республика Адыгея, <...> (год ввода в эксплуатацию – 1997);

котельная №7 с оборудованием по адресу Россия, Республика Адыгея, <...> (год ввода в эксплуатацию – 1997),

котельная №8 с оборудованием по адресу Россия, Республика Адыгея, <...> (год ввода в эксплуатацию – 2005);

котельная №9 с оборудованием по адресу Россия, Республика Адыгея, <...> (год ввода в эксплуатацию – 1997), указанном в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемойчастью настоящею договора и содержит описание имущества, в том числе его технико-экономические показатели и целевое назначение.

Ссылаясь на то, что администрацией договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению населения и потребителей Победенского сельского поселения Муниципального образования «Майкопский район» заключен с нарушением норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в силу чего указанный договор является недействительным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (иском) о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Частью 2 статьи 51 Закона №131-ФЗ предусмотрено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», далее - Закон №135-ФЗ).

Статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) определены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Так в силу части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством РФ указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Целями Закона №115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона №115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям, также заключаемым путем проведения конкурсных процедур.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный договор заключен в отношении объектов коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения), дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет, а передача поименованных в договоре аренды объектов обществу осуществлена не на основании концессионного соглашения, суд приходит к выводу о том, что передача прав владения и (или) пользования такими объектами может осуществляться, не иначе как на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурсных процедур, в связи с чем полагает необходимым признать оспариваемую сделку недействительной.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить муниципальное имущество администрации, суд исходит из следующего.

Требование о возврате спорного имущества не направлено на недопущение возникновения чрезвычайной ситуации и может повлечь крайне неблагоприятные последствия для населения муниципального образования по причине прекращения обслуживания систем теплоснабжения.

Вопрос о согласовании необходимых условий для заключения концессионного соглашения находится на стадии согласования в связи с длительностью процедур согласования его условий.

В настоящее время общество является единственной ресурсоснабжающей организацией, которая для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание сетей.

Возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированной организацией могут привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и узлов (статьи 210, 211 ГК РФ), что приведет к прекращению подачи потребителям соответствующих коммунальных ресурсов на неопределенный срок, что является недопустимым.

В данном случае применение последствий недействительности сделки с высокой степенью вероятности может повлечь нарушение прав граждан, проживающих на территории муниципального образования.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, которые с уверенностью подтверждали бы возможность фактического заключения такого концессионного соглашения к моменту вступления решения суда в законную силу, а также такой срок не определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку заключение концессионного соглашения представляет собой длительный процесс, соблюдение таких формальностей не должно влиять на качество жизни граждан муниципального образования, функционирование централизованных систем теплоснабжения не должно прекращаться в таких условиях. Применение последствий недействительности сделки приведет к отключению населения муниципального образования от теплоснабжения, к отсутствию мер по поддержке имущества, необходимого для оказания таких услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение последствий недействительности сделки не отвечает публичным интересам муниципального образования. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.12.2020 №304-ЭС20-19032.

Таким образом, в целях предотвращения указанных возможных последствий, суд считает необходимым отказать в применении заявленных последствий недействительности сделки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что администрация муниципального образования «Победенское сельское поселение» освобождена от уплаты пошлины, с ООО «ДТЛ-ЮГ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 08.09.2021, заключенный между администрацией муниципального образования «Победенское сельское поселение» и обществом с ограниченной ответственностью «ДТЛ-ЮГ».

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказать.

В целях защиты публичных интересов населения и потребителей тепловой энергии муниципального образования «Победенское сельское поселение» Республики Адыгея, надлежащей эксплуатации объектов централизованного теплоснабжения, до момента заключения муниципальным образованием «Победенское сельское поселение» Республики Адыгея концессионного соглашения, ООО «ДТЛ-ЮГ» осуществлять владение и пользование объектами теплоснабжения, указанными в договоре аренды от 08.09.2021г. на условиях данного договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТЛ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>, этаж №2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.


Судья Р.В. Аутлева