Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А50-829/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.07.2020 года Дело № А50-829/20

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к товариществу собственников жилья «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614007, <...>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в сумме 700 948 руб. 96 коп.

и встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Октябрьский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

о взыскании 207 659 руб. 38 коп.

При участии:

от: ООО «ПСК» ФИО1 – по доверенности от 09.07.2019г.

от: ТСЖ «Октябрьский» ФИО2 – по доверенности от 07.07.2020г., ФИО3 – председатель правления ТСЖ, вправе действовать без доверенности, ФИО4 – по доверенности от 15.05.2019г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК» обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Октябрьский» задолженности за оказанные в период с августа по октябрь 2019 услуги по теплоснабжению и ГВС в размере 700948,96 руб. В дальнейшем от ООО «ПСК» поступили уточнения по иску, в виду частичной оплаты долга просит взыскать оставшуюся часть долга в размере 408206,49 руб.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В свою очередь ТСЖ «Октябрьский» также обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ПСК» о зачете переплаты в размере 207659,38 руб. по договору теплоснабжения № 61-4284 от 11.06.2015г. и договора № 61-4282/ГВ от 01.01.2015 горячего водоснабжения. Указывает, что переплата возникла в период с 01.10.2017г. по 31.12.2018, просит зачесть её в счет оплаты задолженности по договору № 61-4284 от 11.06.2015г. в период с августа по октябрь 2019г. Переплата возникла вследствие того, что ТСЖ произвело оплаты ресуроснабжающей организации по вышеуказанным договорам по тарифам, которые впоследствии были отменены в судебном порядке, а именно принятое 15.03.2019 Пермским краевым судом решение по делу N 3а-111/2019, которым признано не действующим со дня принятия Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 2 ноября 2018 года N 109-т "О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года N 390-т "О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)" в части внесения изменений в приложения 3 и 4 к Постановлению N 390-т".

Требования по первоначальному иску не оспариваются, однако ТСЖ «Октябрьский» просит взыскать только разницу между предъявленной ей задолженностью (408206,49 руб.) и своей «переплатой».

Представители сторон на вышеуказанных доводах настаивали.

Представитель ООО «ПСК» просила во встречных требованиях отказать, поскольку за весь заявленный ТСЖ «Октябрьский» период (с октября 2017 года по декабрь 2018 года) имеются Решения арбитражного суда Пермского края о взыскании с ТСЖ «Октябрьский» в пользу ООО «ПСК» задолженности за поставленную тепловую энергию на основании которых ТСЖ «Октябрьский» и производило оплаты. Более того, тариф на услуги ГВС в период с октября 2017г. по декабрь 2018г. недействительным не признавался. Решения судов ТСЖ исполнены.

Представители ТСЖ «Октябрьский» в части расчетов по первоначальному иску просили принять во внимание расчет объемов заявленных ООО «ПСК» за вычетом 2077659,38 руб. Кроме того, ходатайствовали о возврате, излишне уплаченной сумму государственной пошлины.

С согласия сторон, суд, окончив предварительное судебное заседание перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «ПСК» (ресурсоснабжающая организация и ТСЖ «Октябрьский» в чьем управлении находятся многоквартирные жилые дома расположенные по адресу: г. Пермь, ул.25 Октября, 68, 70 заключены договоры на снабжение тепловой энергией (№61-4282) и на поставку горячей воды (№61-4282/ГВ), во исполнение которых истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию на нужды отопления и оказывал услуги ГВС. Объем оказанных услуг теплоснабжения определен на основании показаний прибора учета.

Факт наличия просрочки в оплате, объем и расчет долга по первоначальному иску, не оспаривается второй стороной также как и обязанность по оплате.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование иска в данной части нашли свое правовое обоснование.

При анализе встречных исковых требований, судом установлено, что действительно, тарифы на тепловую энергию установленные в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года были отменены в судебном порядке. Вместе с тем, в период их действия Решениями Арбитражного суда с ТСЖ «Октябрьский» в пользу ООО «ПСК» была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по договору №61-4282. При рассмотрении данных споров судами исследовались обстояте6льства объема и стоимости оказанных услуг, а также наличие задолженности, которая была взыскана

- Решением по Делу №А50-46206/2017г. была взыскана задолженность за октябрь 2017г.

- Решением по Делу №А50-14122/2018г. была взыскана задолженность за ноябрь 2017г. – январь 2018г.

- Решением по Делу №А50-26164/2018г. была взыскана задолженность за февраль - май 2018г.

- Решением по Делу №А50-13307/19г. была взыскана задолженность за октябрь 2018г. – январь 2019г.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, по ним выданы исполнительные листы, которые исполнены в полном объеме.

Встречные требования ТСЖ «Октябрьский» фактически направлены на изменение судебных актов, то есть последний просит провести зачеты, по настоящему делу на ранее взысканные суммы долга, тем самым оспаривая уже взысканную задолженность.

Законодательством предусмотрен определенный порядок обжалования судебных актов, в том числе и вступивших в законную силу решений судов. В случае если после принятия решения суда закон или иной нормативный акт был отменен в виду признания его незаконным (недействительным) с момента принятия, то сторона вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, а в дальнейшем просить поворота исполнения судебного акта.

В противном случае, изменение уже исполненного решения, как это предлагается ТСЖ «Октябрьский», приведет к нивелированию принципа законности декларируемого в ст. 6 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ТСЖ избрала ненадлежащий путь защиты нарушенного права.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Определением Арбитражного суда по Делу №А50-40012/2018г был принят отказ истца от иска производство по делу было прекращено. Однако в данном деле рассматривалась задолженность по договору на оказание услуги ГВС №61-4282/ГВ, тариф в отношении которых недействительным признан не был.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым во встречных требованиях отказать за недоказанностью правового основания.

Судебные расходы подлежат взысканию с противоположной стороны, на основании ст. 110 АПК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым выдать ТСЖ «Октябрьский» справку на возврат государственной пошлины в виду оплаты её в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьский» (614007, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность в сумме 408206 (четыреста восемь тысяч двести шесть) руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17019 (семнадцать тысяч девятнадцать) руб.

Во встречных требованиях ТСЖ «Октябрьский» - отказать.

Выдать товариществу собственников жилья «Октябрьский» (614007, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1153 (одна тысяча сто пятьдесят три) руб., уплаченной по платежному поручению № 68 от 18.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин