Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А37-1956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1956/2018

г. Магадан 21.08.2018 Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018 Полный текст решения изготовлен 21.08.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа- детский сад № 72» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685004, <...>)

о взыскании 889 067 рублей 88 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 72», о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 на объекты ответчика тепловую энергию в сумме 860 985 рублей 17 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 11.05.2018 по 23.07.2018, в размере 28 082 рублей 71 копейки, всего – 889 067 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307 – 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1, 9.4 статьи

15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», представленные документы.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены. К дате заседания от истца в материалы дела поступили ходатайства:

- об уточнении размера исковых требований от 01.08.2018 № МЭ/20-18-04-3337, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 883 167,42 рублей, в том числе основной долг в размере 860 985,17 рублей, пени в размере 22 182,25 рублей;

- от 21.08.2018 № МЭ/20-18-34-3716 о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды между сторонами на 2018 год не заключен.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком в 2018 году сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением.

В период с 01.04.2018 по 31.05.2018 истец поставил на объекты ответчика (отдельно стоящее здание и встроенного помещения в МКД) тепловую энергию на общую сумму 860 985,17 рублей, что подтверждается отчетами объема потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетами начислений на отопление и ГВС (л.д. 5, 16-17, 22-29).

Предъявленные истцом счета-фактуры ответчик не оплатил. Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате потребленной в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 теплоэнергии на общую сумму 860 985,17 рублей.

Претензия истца от 19.06.2018 № МЭ/20-18-24-3338 с требованием произвести оплату суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д.37-46).

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню), предусмотренную частями 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.05.2018 по 23.07.2018 в размере 22 182,25 рублей.

Возникшие правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 на сумму 860 985,17 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пеней за период с 11.05.2018 по 23.07.2018 на сумму 22 182,25 рубля.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в

срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет суммы пени, произведенный истцом, признает его верным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней с 11.05.2018 по 23.07.2018 на сумму 22 182,25 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска 883 167,42 рублей размер государственной пошлины составляет 20 663,00 рублей

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 17.07.2018 № 13084 уплатил госпошлину в размере 20 781,00 рублей (л.д. 15).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в

пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной

пошлины в размере 20 663,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 118,00 рублей подлежит

возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его

изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 01.08.2018 № МЭ/20-18-04-3337. Считать суммой иска – 883 167 рублей 42 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа-детский сад № 72» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 860 985 рублей 17 копеек, пени в размере 22 182 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 663 рубля 00 копеек, а всего – 903 830 рублей 42 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере

118 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Л. Дьячкова