Решение от 10 декабря 2025 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11412/2025
г.Ижевск
11 декабря 2025 года
резолютивная часть решения объявлена11 декабря 2025г. решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Р. Хисматовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал» г. Ижевск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 г.Ижевск от 30.06.2025 № 18019/25/642024 и постановления ведушего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 г. Ижевск от 17.07.2025 № 18019/25/717069,

административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск,

взыскатель - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск,

в присутствии: от заявителя: не явился, уведомлен; от ответчика: ФИО1 по удостоверению; от УФССП по УР: не явился, уведомлен; от взыскателя: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 г.Ижевск от 30.06.2025 № 18019/25/642024 о возбуждении исполнительного производства и постановления ведушего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 г. Ижевск от 17.07.2025 № 18019/25/717069 о взыскании исполнительского сбора.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Взыскатель заявленные требования не признал, указав в отзыве на правомерность вынесения оспариваемых постановлений.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики ФС № 0340004423 по делу № А71-10687/2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 30.06.2025 в отношении должника – ООО «Урал» возбуждено исполнительное производство № 154473/25/18019-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 17.07.2025 вынесено постановление о взыскании с должника – ООО «Урал» исполнительского сбора в размере 10000руб. по исполнительному производству № 154473/25/18019-ИП в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок должником не исполнены, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не предоставлено.

Несогласие заявителя с постановлениями судебных приставов-исполнителей послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что на 01.01.2025 у ООО «Урал» имелась переплата по ЕНС в размере 6500рублей; на 25.07.2025 - переплата составила 18 312,49 рублей, что подтверждается сверкой по ЕНС на 25.07.2025. Таким образом, задолженность на 30.06.2025 отсутствовала. В связи с чем, основания для вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали. Заявитель указал, что платежным поручением № 24 от 23.07.2025 произвел уплату финансовых санкций в сумме 500 руб. во исполнение исполнительного документа.

Ответчик в возражениях указал, что судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска 30.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 154473/25/18019-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034004423, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании с ООО «Урал» в пользу ОСФР по УР штрафа в размере 500 руб. Данное постановление направлено обществу в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных услуг 30.06.2025, получено и прочтено обществом 08.07.2025, что подтверждается скриншотом экрана компьютера, открытого на вкладке исполнительное производство № 1154473/25/18019-ИП. Должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. Срок для добровольного исполнения истёк 15.07.2025. 17.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое направлено в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных услуг 17.07.2025, получено и прочтено 18.07.2025, что подтверждается скриншотом экрана компьютера, открытого на вкладке исполнительное производство № 1154473/25/18019-ИП. Данные постановления являются законными и обоснованными.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Закона № 229-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом

Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ФС № 0340004423 судебным приставом - исполнителем 30.06.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 154473/25/18019-ИП в отношении должника - ООО «Урал».

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания, по которым судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренные ст.31 Закона № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент возбуждения исполнительного производства 30.06.2025 отсутствовали, заявителем в заявлении не указаны.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4)по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В силу части 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие

непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из указанных норм следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от 30.06.2025 о возбуждении исполнительного производства № 154473/25/18019-ИП получено должником 08.07.2025 через портал госуслуг.

Требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2025 исполнены не были.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В силу ст.201 АПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом не установлено фактов несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых заявителем постановлений, то совокупность оснований, предусмотренная статьей 201

АПК РФ для признания незаконным постановления, отсутствует. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что у него отсутствовала задолженность перед ОСФР по УР со ссылкой на имующуюся переплату по Единому налоговому платежу в размере 6500рублей на 01.01.2025, в размере 18 312,49 рублей на 25.07.2025, которая подлежит зачету в счет задолженности. В состав ЕНП платеж по финансовым санкциям не входит (ст. 11.3 Налогового кодекса РФ). Кроме того, администратором платежей по уплате финансовых санкций в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» является Социальный фонд РФ, а не Федеральная налоговая служба. Таким образом, переплата по ЕНС не подлежит зачету в счет уплаты задолженности ООО «Урал» по финансовыми санкциям.

На основании ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые не позволили должнику исполнить свои обязательства, то оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание

исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7 ст.112).

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая степень вины должника в не исполнении требований исполнительного документа, при оценке которой суд учитывает обстоятельства, связанные с заблуждением должника о подлежащей зачету имующейся у него переплаты по ЕНС в счет уплаты задолженности по финансовым санкциям, суд считает возможным уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, подлежащего уплате заявителем на основании оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Урал» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска

УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 30.06.2025 № 18019/25/642024 о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.07.2025 № 18019/25/717069 о взыскании исполнительского сбора.

2. Уменьшить до 7500руб. размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Урал» по постановлению судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 17.10.2023 № 18019/25/717069 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина