Решение от 15 февраля 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11553/2025

16.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена 4.02.2026

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2026

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Виест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, г. Ульяновск,

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Красногорск

Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>), г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Эскорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании убытков в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ПАО «Т Плюс» - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Администрации города Ульяновска с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определением суда от 08.10.2025 заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Определением от 11.11.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Публичное акционерное общество "Т Плюс" и Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Определением от 03.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» и Общество с ограниченной ответственностью «Эскорт».

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания ООО "Эскорт" поступили пояснения, которые суд приобщил к материкам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, представила пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ПАО «Т Плюс» дал пояснения суду по исковым требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИЕСТ» является собственником нежилого административно-офисного здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25.07.2016 между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Виест» (потребитель) заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 702461т, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно п. 2.2.1 Договора, теплоснабжающая организация обязана подавать энергоресурсы в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности (Приложение №2 к Договору).

Указанный Акт определяет границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для здания магазина по адресу: <...>, как «ответные фланцы задвижек (1,2) в УТ-16».

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.09.2022 по делу № 2а3526/2022 на Администрацию города Ульяновска была возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участка тепловой сети, расположенного на участке от узла трубопровода УТ-16 до теплового пункта дома № 31 по адресу: <...>.

09.12.2024 на участке тепловой сети, расположенном на отрезке от узла трубопровода УТ-16, до тепловой камеры ООО «Эскорт», ООО «Виест», ООО «Рубин» по адресу: <...>, была обнаружена утечка теплоносителя в результате порыва (разрыва) подающего трубопровода диаметром 300 мм вследствие наружной коррозии.

Данный факт зафиксирован Актом об утечке теплоносителя от 09.12,2024, подписанным представителем теплоснабжающей организации Энергосбыт Т Плюс и представителями потребителей, включая директора ООО «ВИЕСТ» ФИО4.

Как указывает истец, поскольку авария создала угрозу жизнеобеспечению граждан и объекту, а также не было определено лицо, ответственное за его содержание, Истец, руководствуясь необходимостью срочного восстановления теплоснабжения, был вынужден самостоятельно организовать и финансировать аварийно-восстановительные работы.

Для устранения аварии 09 декабря 2024 года между ООО «Виест» (Заказчик) и физическим лицом ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда б/н на выполнение сварочных работ по замене поврежденного участка трубы. Стоимость работ по договору составила 100 000 (сто тысяч) рублей.

Работы были выполнены Подрядчиком в срок, их качество и приемка подтверждаются Актом приема-сдачи работ от 15 сентября 2025 года, подписанным сторонами договора. Оплата произведена Истцом в полном объеме: авансовый платеж в размере 40 000 рублей 10 декабря 2024 года и окончательный расчет в размере 60 000 рублей 16 сентября 2025 года, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Полагая, что в результате бездействия Администрации города Ульяновска, не исполнившей возложенную на нее судом обязанность и не обеспечившей надлежащую эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения, Истцу были причинены убытки в размере 100 000 рублей, представляющие собой затраты на устранение аварии, ООО «Виест» обратилось в Администрацию города Ульяновска с письменной претензией (исх. № 05/02 от 24.02.2025) с требованием возмещения понесенных расходов.

В связи с тем, что требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, Общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением. В обоснование иска указывает, что авария затронула жизнеобеспечение нескольких объектов. В условиях бездействия Ответчика, обязанного по решению суда принять бесхозяйный участок на учет и обеспечить его содержание, и с целью недопущения прекращения теплоснабжения в зимний период, ООО «ВИЕСТ» было вынуждено самостоятельно организовать и финансировать аварийно-восстановительные работы. Убытки в размере 100 000 рублей, взыскания которых требует Истец, являются прямым следствием противоправного бездействия Ответчика (Администрации г, Ульяновска), выразившегося в Неисполнении вступившего в законную силу Решения Заволжского районного суда от 15.09.2022 о постановке спорного участка теплосети на учет как бесхозяйного имущества; Непринятии мер по содержанию и эксплуатации данного участка, что привело к аварии из-за коррозии; Невыполнении публично-правовых обязанностей по организации надежного теплоснабжения на территории муниципального образования.

Соглашения о совместном финансировании ремонтных работ или о возмещении затрат между ООО «Виест», ООО «Эскорт» и ООО «Рубин» заключено не было. В ходе обсуждения аварийной ситуации представителями указанных компаний имела место устная договоренность о необходимости срочного ремонта и о том, что ООО «Виест», как проявившая инициативу сторона, организует его проведение. Однако, данная договоренность: Не была облечена в какую-либо письменную форму. Не содержала конкретных, юридически значимых условий о порядке, размере и сроках возмещения расходов между компаниями. Не порождала обязательств, которые могли бы повлиять на объем требований Истца к Ответчику. Все юридически значимые действия (заключение договора, оплата, приемка работ) совершены ООО «Виест» самостоятельно. Никаких средств от ООО «Эскорт» или ООО «Рубин» на счет ООО «Виест» для целей оплаты данного конкретного ремонта не поступало.

Ответчик требования не признал, указал, что в реестре муниципальной собственности отсутствует объект участка тепловой сети, расположенный на участке от узла трубопровода УТ-16 до теплового пункта до дома №31 по адресу: <...>.

Ранее в адрес Управления поступала претензия от Общества с ограниченной ответственностью «Виест» с требованием возмещения понесённых расходов.

07.08.2025 года Управление подготовило ответ на претензию.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 15.09.2022 по делу № 3526/2022 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее -Управление Росреестра по Ульяновской области) с заявлением о постановке на учёт в качестве бесхозяйных указанных тепловых сетей.

27.04.2023 принято постановление администрации города Ульяновска № 423 о постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества указанных тепловых сетей.

В рамках муниципального контракта кадастровым инженером подготовлен технический план на указанные тепловые сети.

13.11.2023 по заявлению Управления указанные тепловые сети приняты Управлением Росреестра по Ульяновской области на учёт как бесхозяйный объект недвижимости.

В настоящее время Управлением подготовлено исковое заявление в Заволжский районный суд города Ульяновска о признании права муниципальной собственности недвижимого имущества тепловых сетей на участке местности от узла трубопровода № 16 по пр-кту Созидателей до теплового пункта дома №31 по пр-кту Созидателей в Заволжском районе города Ульяновска.

ООО «Эскорт» в письменных пояснениях указывает, что 09 декабря 2024 года на подающем трубопроводе была обнаружена утечка теплоносителя, что стало причиной остановки теплоснабжения производственных зданий и помещений ООО «Эскорт» и других предприятий. По информации от представителя теплоснабжающей организации «Т Плюс» на данном участке трубопровода ответственного за содержание и обслуживание нет. Руководителями ООО «Виест», ООО «Рубин», ООО «Эскорт» было принято совместное решение о срочном проведении ремонтных работ по восстановлению теплоснабжения предприятий. Организацию и проведение указанных работ было возложено на руководителя ООО «Виест» ФИО4 Оплата услуг по договору подряда, материалов и других затрат производилась директором ООО «Виест» ФИО4

ПАО «Т Плюс» в письменных пояснениях указало, что возникновение убытков ООО «Виест» связывает со своими вынужденными расходами на проведение ремонтных работ на участке тепловой сети от узла трубопровода УТ-16 до теплового пункта д. 31 по адресу пр-т Созидателей. Участок тепловой сети, расположенный от узла трубопровода УТ-16 до теплового пункта д. 31 по адресу пр-кт Созидателей собственностью ПАО «Т Плюс» не является. На обслуживание и эксплуатацию обществу не передавался. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.09.2022 по делу №2а-3526/2022 указанный участок тепловой сети признан бесхозяйным. В силу п. 15 Закона о теплоснабжении в отношении бесхозяйных сетей на Администрацию г. Ульяновска возложена обязанность: - поставить их на учет в качестве бесхозяйной в ЕГРН; - определить организацию по обслуживанию и эксплуатации бесхозяйного участка сети до признания на него права муниципальной собственности, признать на бесхозяйную сеть право муниципальной собственности. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства исполнения органом местного самоуправления своих обязанностей.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник или иной владелец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу части 3 статьи 125 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п.3 ст.125 в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также абзацем 4 пункта 1 Приложения N 3 к данному постановлению закреплено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) относятся к муниципальной собственности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определением полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, владельцев тепловых сетей, не являющихся теплосетевыми организациями, регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении).

В соответствии со ст.6 Закона о теплоснабжении, К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся:

1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа.

Согласно части 6.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

С даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа (часть 6.5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что выявление бесхозяйных тепловых сетей влечет за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по организации содержания и обслуживания такого объекта теплоснабжения, независимо от включения их в реестр муниципальной собственности или момента регистрации права.

Доказательств осуществления данной обязанности, в том числе сведений об организации, которой поручено содержание и обслуживание бесхозяйного имущества участка тепловой сети, расположенного на участке от узла трубопровода УТ-16 до теплового пункта дома № 31 по адресу: <...> ответчик суду не представил.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.09.2022 по делу № 2а3526/2022 на Администрацию города Ульяновска была возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участка тепловой сети, расположенного на участке от узла трубопровода УТ-16 до теплового пункта дома № 31 по адресу: <...>.

Администрация указывает, что 27.04.2023 принято постановление администрации города Ульяновска № 423 о постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества указанных тепловых сетей. В рамках муниципального контракта кадастровым инженером подготовлен технический план на указанные тепловые сети. 13.11.2023 по заявлению Управления указанные тепловые сети приняты Управлением Росреестра по Ульяновской области на учёт как бесхозяйный объект недвижимости. В настоящее время Управлением подготовлено исковое заявление в Заволжский районный суд города Ульяновска о признании права муниципальной собственности недвижимого имущества тепловых сетей на участке местности от узла трубопровода № 16 по пр-кту Созидателей до теплового пункта дома №31 по пр-кту Созидателей в Заволжском районе города Ульяновска.

Таким образом, до настоящего времени Администрация города Ульяновска не приняла мер по установлению лиц, обязанных по содержанию бесхозяйного участка тепловых сетей (таких доказательств суду не представлено).

При этом, ненадлежащее содержание бесхозяйного участка сетей привело к аварии – порыву теплотрассы, в результате коррозии металла, и утечке теплоносителя - на участке от узла трубопровода УТ-16 до тепловой камеры по адресу: <...>, теплоснабжение от которой получают потребители, в том числе ООО «Виест».

Из вышеизложенного следует, что Администрацией города Ульяновска как органом местного самоуправления допущено ненадлежащее исполнение своих полномочий, выражающееся в незаконном бездействии.

Между тем, 09.12.2024 ООО «Виест» произвело ремонтные работы по выполнению сварочных работ по замене поврежденного участка трубы. Стоимость работ по договору составила 100 000 (сто тысяч) рублей. Указанные расходы понесены истцом и не возмещены никем из участников спора: ПАО «Т Плюс» согласно полученным судом пояснениям аварийные (восстановительные) работы по указанному адресу не выполнял, собственники объектов недвижимости ООО «Рубин», ООО «Эскорт» в компенсации расходов участия не принимали.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела актом об утечке теплоснабжения от 09.12.2024, Договором подряда на выполнение сварочных работ от 09.12.2024, актом приема-сдачи от 15.09.2025, чеком от 10.12.2024 на сумму 40 000 руб., чеком от 16.09.2025 на сумму 60 000 руб., чеком на сумму 40 000 руб.

Арифметически размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по определению организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание спорных сетей, признанных бесхозяйными, при отсутствии доказательств возложения на гарантирующую или иную организации обязанностей по их содержанию, привело к причинению убытков истцу, который был вынужден понести соответствующие расходы.

Указанные расходы связаны с содержанием имущества, которое в силу закона должно быть в установленном порядке отнесено к муниципальной собственности, и расходы на содержание которого также относятся на Администрацию города Ульяновска как распорядителя бюджетных средств.

Учитывая, что совокупность условий для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 158 БК РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и соответственно ответчиком по таким искам выступает публично правовое образование (в рассматриваемом случае – муниципальное образование «город Ульяновск») в лице надлежащего исполнительного органа и распорядителя бюджетных средств; в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда за счет соответствующей казны.

Следовательно, в рассматриваемом деле убытки должны быть взысканы с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации, за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова