Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А74-6927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года Дело № А74-6927/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём В.С. Аевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 270 300 рублей долга по договору купли-продажи от 27.04.2016 № 18,

при участии представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании 270 300 рублей 52 копеек долга по договору купли-продажи от 27.04.2016 № 18.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и представил письменные пояснения относительно заявленных требований. Заявил об уменьшении исковых требований до 270 300 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований до 270 300 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства погашения задолженности не представил.

Определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по его юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением по почтовым извещениям, о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления.

Информация о движении дела и всех проводимых судебных заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (покупатель) 27.04.2016 заключили договор купли-продажи № 18, по условиям которого продавец реализует покупателю строительные материалы, товарный бетон и бетонные изделия со склада продавца в соответствии с принятой и акцептованной заявкой покупателя на условиях договора в ассортименте действующих прайс-листов.

Цена за поставляемую продукцию указывается в спецификации которая является твердой и действует до изменения прайс-листа завода-производителя цемента и инертных материалов, и включает в себя затраты и доходы продавца.

В соответствии п.2.2. договора стороны предусматривают порядок расчетов предоплаты и отсрочки платежа на 30 календарных дней, при этом сумма товарного кредита не должна превышать 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата покупателем выставленных счетов на предоплату является согласием покупателя с указанными в счетах ценами и дополнительного письменного согласования цен не требуется.

Согласно пункту 2.6. договора стоимость бетона установлена спецификацией. Изменение стоимости осуществляется по согласованию сторон и оформляется соответствующим соглашением.

Истцом представлены накладные на получение товара № 3225 от 18.05.2016, № 2618 от 06.05.2016, № 2952 от 13.05.2016 в которых содержится подпись представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 29.04.2016 № 7, также представлена счет-фактура от 23.05.2016 № 14790 на сумму 270 300 рублей 52 копейки.

Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству, о получении товара в накладных проставлена подпись лица, принявшего товар. Представлена доверенность № 7 на получение товара от ООО «Модуль» на имя ФИО2, которая скреплена оттиском печати ООО «Модуль».

Согласно утвержденному ООО «Строитель» прайс – листу на цемент, действующему с 04.04.2016, цена за 1 т. цемента ПЦ-400 Д20 составляла 4310 рублей (предоплата), 4 610 рублей (с отсрочкой), 1т. цемента ПЦ-500 Д0 составляла 4 910 рублей (по предоплате), 5 210 (с отсрочкой).

По данным истца, задолженность ответчика составила 270 300 рублей.

Ввиду того, что ответчик в полном объеме оплату поставленного товара не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2018 № 1880 с требованием произвести оплату за поставленный цемент в сумме 270 300 рублей 52 копейки в течение 10-ти рабочих дней со дня получения претензии.

Поскольку претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него согласованную цену.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Истцом взыскивается задолженность за переданный товар в сумме 270 300 рублей.

Факт передачи товара продавцом и принятия его покупателем подтверждается представленными в дело накладными. Количество поставленного товара ответчиком не оспаривалось. Полномочия лица, чья подпись содержится в получении товара, ответчиком также не оспорены.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате переданного истцом товара в полном объёме не представил, требование истца о взыскании с ответчика 270 300 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 270 300 рублей долга.

Государственная пошлина по делу составляет 8406 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика поскольку уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 05.08.2016 № 829.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» 270 300 (двести семьдесят тысяч триста) рублей долга, а также 8406 (восемь тысяч четыреста шесть) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 05.08.2016 № 829.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина