Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А36-12334/2017

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12334/2017
г. Липецк
05 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элиткомплект» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 480 668,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор выписка ЕГРЮЛ, представитель ФИО3, доверенность от 01.09.2017г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элиткомплект» (далее - ООО «Элиткомплект», истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (далее- ОАО «Елецкое ДСУ -3» ответчик) о взыскании 2 480 668,98 руб., в том числе 2289621,27 руб. основного долга и 191047,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016г. по 02.10.2017г.

Требование заявлено на основании статей 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора на выполнение проектных работ № 3-ПИР/2016 от 05.02.2016г.

В судебное заседание не явились извещенные представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением № 39801916667224, а также иными документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплату выполненных работ.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между сторонами 03.10.2016г. был подписан договор подряда, согласно которому истец принял на себя обязательства собственными силами выполнить работы на объекте: а/д ФИО4 км 16-19, км. 23-25, в срок до 31.12.2016г. При этом состав, объем, стоимость работ, иные условия, необходимые для выполнения работ, определены договором и протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 2.3.1. оплата за фактически выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после подписания ответчиком предоставленных истцом актов приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и предоставления счета и счета-фактуры. Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится не позднее 10 банковских дней после их завершения, на основании предоставленных истцом форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены (приложения №№ 1 и 2), из которых следует, что стоимость работ по разработке дорожной одежды с погрузкой и перевозкой на расстояние до 2 км составляет 100 руб./куб.м, работ по разработке грунта – выемке экскаватором с отвал с последующим перемещением грунта 1 группы экскаватором (ФИО4 км 16-19) – 70 руб./куб.

В период с 06.10.2016г. по 10.11.2016г. сторонами выполнены работы на сумму 3420177,80 руб., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ № 1 от 14.10.2016г. на сумму 1130556,53 руб., № 2 от 28.10.2016г. на сумму 1468584,42 руб., № 3 от 10.11.2016г. на сумму 821036,85 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 12-20).

Ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 1130556,53 руб. в качестве оплаты выполненных истцом работ, что подтверждается платежными поручениями № 2306 от 02.11.2016г. на сумму 300000 руб. № 2528 от 02.12.2016г. на сумму 830556,53 руб.

Кроме того, выполнение работ и их частичная оплата также подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 01.09.2017г. (л.д. 21).

В претензии № 1 от 05.09.2017г., полученной ответчиком 06.09.2017г., истец просил оплатить долг в сумме 2289621,27 руб. до 15.09.2017г. Доказательств ответа на претензию или оплаты задолженности в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ на сумму 3420621,27 руб. ее качество и наличие задолженности в заявленном истцом размере – 2289621,27 руб. Доказательств оплаты долга в деле не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 2289621,27 руб. задолженности за выполненные работы.

Истец также просил применить к ответчику гражданско-правовую ответственность и взыскать 191047,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 г. по 02.10.2017г.

В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг. При таких обстоятельствах в силу условий договора и гражданского законодательства истец вправе предъявлять требование о взыскании гражданско-правовой ответственности.

В силу изменений, внесенных в часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом верно, с учетом применимых в каждом из периодов процентных ставок.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 191047,71 руб. за период с 03.11.2016г. по 02.10.2017г.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 2480668,98 руб., в том числе 2289621,27 руб. основного долга и 191047,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 г. по 02.10.2017 г.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элиткомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2480668,98 руб., в том числе 2289621,27 руб. основного долга и 191047,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 г. по 02.10.2017 г.

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35403 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова