Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А67-4096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4096/2022
г. Томск
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 146 653,78 руб., при участии в заседании: от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 2/22, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Макс Строй» (ООО «МС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (РФКР МКД ТО) о взыскании 146 653,78 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 20.07.2020 № 2020-СМР/59.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений от 10.10.2022) истец сослался на наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате выполненных истцом работ по договору от 20.07.2020 № 2020-СМР/59; при составлении акта по форме КС- 2 от 01.02.2022 № 7 вместо суммы 317 246 руб. была ошибочно указана сумма 170 592,22 руб., недоплата за работы по указанному акту составила 146 653,78 руб.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения первоначально заявленных истцом требований; отзыв по существу уточненных требований от ответчика не поступил; в судебном заседании 11.10.2022 ответчик представил соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.


Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в соглашении сторон от 11.10.2022.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По результатам электронного аукциона между сторонами заключен договор подряда от 10.07.2020 № 2020-СМР/59 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым РФКР МКД ТО (заказчик) поручает, а ООО «МС» (подрядчик) принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> (капитальный ремонт фасада, утепление фасада, капитальный ремонт крыши), <...> (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения) в соответствии с прилагаемыми проектно-сметной документацией (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 2) (пункты 1.1, 1.2).

Как указано в пункте 2.1 рассматриваемого договора, цена договора составляет 18 687 178 руб., НДС не предусмотрен, в том числе по адресам:

- <...> 738,86 руб., в том числе по видам работ: - капитальный ремонт фасада – 3 108 746,22 руб., утепление фасада – 9 737 141,74 руб., капитальный ремонт крыши – 5 239 850,90 руб.;

- <...> руб.

Согласно пункту 2.3 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора может быть снижена при уменьшении предусмотренных договором объемов работ.

Согласно пункту 2.4 договора оплата работ по договору осуществляется в два этапа:

этап 1. Авансовый платеж подрядчику в размере 30 % от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, в сумме 5 606 153,40 руб., в том числе по адресам и видам работ:

- <...> (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения) - в сумме 180 431,74 руб. выплачивается в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания договора и предоставления подрядчиком счета на оплату аванса при условии подписания договора сторонами;

- <...> (капитальный ремонт фасада, утепление фасада) - в сумме 3 853 766,39 руб., выплачивается в течение 90 (девяносто) календарных дней после 05.04.2021 и предоставления подрядчиком счета на оплату аванса при условии подписания договора сторонами;

- <...> (капитальный ремонт крыши) - в сумме 1 571 955,27 руб. выплачивается в течение 90 (девяносто) календарных дней после 30.04.2021 и предоставления подрядчиком счета на оплату аванса при условии подписания договора сторонами.

В случае принятия заказчиком решения о расторжении договора в соответствии с пунктом 14.3 договора до окончания срока выплаты аванса, авансовый платеж подрядчику не выплачивается.

этап 2. Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные по договору работы производится заказчиком в течение не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня предоставления подрядчиком заказчику оформленных с соблюдением требований, предусмотренных первым абзацем пункта 7.3 договора акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля, актов о приемке выполненных работ (по форме КС- 2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также счета и счета-фактуры, но не ранее момента полного возмещения причиненного ущерба третьим


лицам, подтвержденного расписками таких третьих лиц, содержащими информацию о полном возмещении причиненного подрядчиком ущерба и отсутствии претензий к подрядчику и заказчику по факту причиненного при выполнении работ ущерба.

Дополнительным соглашением № 3 (л.д. 12 т. 2) изменена цена договора на 17 801 583,48 руб., в том числе по адресам:

- <...> 079,57 руб., в том числе по видам работ: - капитальный ремонт фасада – 3 317 025,65 руб., утепление фасада – 8 700 203,02 руб., капитальный ремонт крыши – 5 239 850,90 руб.;

- <...> руб.

Представленными в материалы дела актами по форме КС-2 № 1- № 7, актом приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту объекта (л.д. 10, 13-28 т. 2) подтверждается факт выполнения истцом работ по договору подряда от 10.07.2020 № 2020- СМР/59 на общую сумму 12 017 228,67 руб.

Оплата работ на указанную сумму произведена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2022 № 986, от 07.04.2021 № 3035, от 07.04.2021 № 3036, от 07.04.2021 № 3037 (л.д. 29-30 т. 2).

Однако истец ссылается на то, что при составлении акта по форме КС-2 от 01.02.2022 № 7 вместо суммы 317 246 руб. была ошибочно указана сумма 170 592,22 руб., недоплата за работы по указанному акту составила 146 653,78 руб.

Сторонами в материалы дела представлено соглашение от 11.10.2022 о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания. Указанным соглашением предусмотрено следующее:

1. Стороны признают, что на основании электронного аукциона № РТС270А200098 № в ЕИС 206520000012000086 (Протокол проведения электронного аукциона ПП А РТС270А200098от 22.06.2020) заключили договор подряда от 10.07.2020 № 2020-СМР/59 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт фасада, утепление фасада, капитальный ремонт крыши), <...> (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения).

2. Стороны признают, что допущена техническая ошибка при составлении акта приемки выполненных работ (КС-2) № 7 от 01.02.2022 по капитальному ремонту (капитальный ремонт и утепление фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в п/п № 5 не учтен индекс пересчета сметной стоимости, а также применен дополнительный понижающий коэффициент 0.55187906244. Разница недополученных средств истцом составила 146 653.78 рублей, НДС не предусмотрен, согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

3. В случае удовлетворения искового заявления истца в размере 146 653,78 рублей обязанности по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Томской области по делу № А67-4096/2022 в размере 5 400 руб. возлагается на истца.

4. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для истца и ответчика, один экземпляр - для передачи Арбитражному суду Томской области в материалы дела № А67-4096/2021.

5.Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим соглашением, в случае его принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой


стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из того, что судом установлено обстоятельство фактического выполнения работ истцом по заданию ответчика, принимая во внимание согласие ответчика с необоснованным исключением заявленной к взысканию суммы из стоимости выполненных по акту от 01.02.2022 № 7 работ, суд признает обоснованным довод о наличии у ответчика обязательства по оплате фактически выполненных работ в заявленном размере.

Ответчик доказательств добровольного погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022 № 163.

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 653,78 руб. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЭ л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . С.Г. Аксиньин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 5:02:00

Кому выдана Аксиньин Сергей Геннадьевич