Решение от 29 января 2017 г. по делу № А17-8237/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8237/2016
30 января 2017 года
город Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 23.01.2017.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

закрытого акционерного общества «Фряновская фабрика» (ОГРН <***>, место нахождения: 141100, Московская область, Щелковский район, рабочий поселок Фряново)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГранПласт» (ОГРН <***>, место нахождения: 153043, <...> Р)

о взыскании 853050 рублей задолженности, 271139 рублей 49 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 06.12.2016),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГранПласт» (ответчик, ООО «ГранПласт») о взыскании на основании статей 12, 487 Гражданского кодекса РФ 853050 рублей, составляющих предварительную оплату за товар, не поставленный в рамках договора поставки №11/11/2014 от 11.11.2014, 271139 рублей 49 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 5.1. указанного договора, обратилось закрытое акционерное общество «Фряновская фабрика» (истец, ЗАО «Фряновская фабрика»).

Ответчик представителя в судебное заседание 23.01.2017 не направил, несмотря на надлежащее извещение, ходатайством от 23.01.2017 просил отложить судебное разбирательство в связи с направлением 23.01.2017 в адрес истца проекта мирового соглашения. Истец возражал против удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства пояснив, что ответчик не согласовывал с ним условия мирового соглашения.

Суд не усмотрел правовых оснований для отложения судебного заседания.

Судом принято во внимание, что ответчик в судебном заседании 16.01.2017 обращался к суду с аналогичным ходатайством, в судебном заседании 16.01.2017 объявлен перерыв до 23.01.2017.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным в целях обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ответчик ООО «ГранПласт» не обеспечил явку представителя в судебное заседание, не представил доказательств уважительности причин неявки, равно как и проект мирового соглашения и доказательств обращения к истцу с предложением окончить спор миром. Представитель истца в судебном заседании 23.01.2017 сообщил, что с соответствующим предложением ответчик к истцу не обращался. К ходатайству ответчик приложил почтовую квитанцию от 23.01.2017, подтверждающую направление корреспонденции истцу в день судебного заседания по почте, что исключает осведомленность истца на дату судебного заседания о предложениях ответчика по условиям мирового соглашения.

Ссылку ответчика на часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ нельзя признать обоснованной, поскольку указанная норма регулирует случаи технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а не сбой в работе сервисов в информационно-коммуникационной сети Интернет.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан надлежаще извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика (в судебном заседании, проведенном 16.01.2017), суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2014 ООО «ГранПласт» (поставщик) и ЗАО «Фряновская фабрика» (покупатель) заключили договор поставки №11/11/2014/ПК со сроком действия по 31.12.2014, а в части взаиморасчетов до полного их завершения (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставить и передать покупателю продукцию, соответствующую техническим условиям, а покупатель принять ее в собственность и оплатить в сроки и на условиях, установленных договором.

В пункте 2.2. договора предусмотрено, что приемка-передача продукции подтверждается подписанием сторонами товарных накладных, датой поставки продукции является дата подписания сторонами товарной накладной без замечаний покупателя.

В пункте 3.1. договора стороны достигли соглашения о том, что протокол согласования цен подписывается уполномоченными представителями сторон при каждом изменении стоимости продукции, цены и ассортимент остаются неизменными до подписания сторонами нового покупателем счета, выставленного по его заявке на продукцию по измененной цене без предварительного согласования и подписания соответствующего протокола, цена считается согласованной.

Приложением к договору является протокол согласования договорной цены на поставку товара, в котором стороны достигли соглашения о величине договорных цен на продукцию производства ООО «ГранПласт» - вторичная гранула ПВД (микс) цена за одну единицу продукции составляет 45 руб/кг. Кроме того в указанном протоколе предусмотрено, что поставщик обязан передать партию заказа покупателю в течение 14 рабочих дней после его оплаты покупателем.

В пункте 5.1. договора согласована мера ответственности поставщика за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в виде начисления неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

ООО «ГранПласт» выставило ответчику счет на оплату №101 от 02.07.2015 на сумму 1000000 рублей.

Исполняя обязательство, предусмотренное договором, истец 06.07.2015 платежным поручением №664 перечислил на расчетный счет ООО «ГранПласт» 1000000 рублей.

Претензиями от 19.08.2015, от 20.07.2016 истец потребовал в срок до 01.08.2016 возвратить 853050 рублей и уплатить 271139 рублей неустойку.

Письмом от 24.08.2015 ответчик сообщил о поломке оборудования и намерении осуществить поставку в срок 15-30.09.2015. В дальнейшем, 21.09.2015 и 26.10.2015 (универсальные передаточные документы №55 от 26.10.2015) ответчиком поставлен товар стоимостью 146950 рублей, стоимость оплаченного предварительно, но не поставленного товара составляет 853050 рублей.

Стороны сверили расчеты, оформили двухсторонний акт взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.03.2016, подтвердив наличие на стороне ответчика задолженности в размере 853050 рублей.

Полагая свои права нарушенными, ЗАО «Фряновская фабрика» обратилось за судебной защитой с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ООО «ГранПласт» задолженности и предусмотренной договором неустойки.

В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «Фряновская фабрика».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

Между сторонами сложились отношения по поставке, регулируемые § 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и общими положениями о купле-продаже (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ответчик получил предварительную оплату за товар, однако товар полностью не поставил, что повлекло предъявление истцом требования о возврате предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В договоре поставки от 11.11.2014 №11/11/2014/ПК ООО «ГранПласт» обязалось передать товар ЗАО «Фряновская фабрика» в течение 14 рабочих дней после его оплаты покупателем. Получив оплату 06.07.2015 не произвел через 14 дней поставку товара в полном объеме.

В нарушение требований статей 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса РФ ответчик ООО «ГранПласт» необоснованно в одностороннем порядке частично отказался от исполнения обязательства по договору поставки от 11.11.2014.

Получение предоплаты за товар подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ООО «ГранПласт» перед ЗАО «Фряновская фабрика» в истребуемом размере 853050 рублей за оплаченный, но не поставленный товар.

Из изложенного следует, что ЗАО «Фряновская фабрика» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ЗАО «Фряновская фабрика» о взыскании 853050 рублей, составляющих предварительную оплату за не поставленный товар.

В связи с отказом ответчика от возврата денежных средств истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 5.1. договора, согласно которому, поставщик за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору уплачивает неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В договоре стороны согласовали меру ответственности поставщика за просрочку поставки товара, руководствуясь достигнутым с ответчиком соглашением, истец начислил ответчику 271139 рублей 49 копеек неустойку за период с 28.07.2015 по 25.07.2016.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 331 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе относительно способа обеспечения исполнения обязательства по договору.

Стороны без разногласий достигли соглашения и включили в договор условие об ответственности поставщика за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по поставке товара, поэтому истец имеет право на получение неустойки.

Арифметическая правильность выполненного истцом расчета неустойки ответчиком не оспорена. Истец по собственному усмотрению начислил неустойку на стоимость товара без учета НДС, что прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного, требование ЗАО «Фряновская фабрика» о взыскании с ответчика 271139 рублей 49 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик отзыв на иск не представил.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Определениями Арбитражного суда Ивановской области ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своихтребований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ониею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает изиныхдоказательств,обосновывающихпредставленныевозражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11,в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется наоснове состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной суд возлагает на ответчика и возмещает истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Фряновская фабрика» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГранПласт» в пользу ЗАО «Фряновская фабрика»:

-853050 рублей задолженность,

-271139 рублей 49 копеек неустойку за период с 28.07.2015 по 25.07.2016,

-24242 рубля в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.