Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А03-10531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10531/2023
07 сентября 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сапфир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности № Д-9/35 от 25.01.2023, диплом № 409 от 30.05.2008, служебное удостоверение;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сапфир» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Общество, ООО ЧОО «Сапфир») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 07.07.2023 года заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ООО ЧОО «Сапфир» нарушило условия, предусмотренные лицензий серии ЧО № 059063 от 01.09.2020 на осуществление частной охранной деятельности, а также положения подпункта «а» пункта 2, пункта 4, 9 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12, части 1 ст. 11.2, части 8 статьи 15.1, части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Лицо, привлекаемого к ответственности, в письменном отзыве на заявление, а также в рамках судебных заседаний, факт совершения правонарушения при указанных в заявлении обстоятельствах не признает, полагает, что судебный акт общей юрисдикции свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Лицо, привлекаемое к ответственности, указывает также на то, что на момент срок для привлечения к административной ответственности пропущен.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя свои доводы поддержал, привел пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения законодательства о частной охранной деятельности обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Сапфир» (ИНН <***>: ОГРН <***>), о чем в установленном порядке уведомлен Прокурор Алтайского края (исх. от 19.05.2023 № 717/9-1145).

ООО ЧОО «Сапфир» имеет лицензию на создание частной охранной организации 40 № 059063, выданную Управлением Росгвардии по Алтайскому краю сроком действия до 01.09.2025 года (юридический адрес - <...> фактическое место нахождение - <...>). Учетное дело на ЧОО находится в центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю.

Согласно п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В рамках осуществления государственного контроля за частной охранной деятельностью, при проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО ЧОО «Сапфир» ИНН: <***>) в период с 24.05.2023 по 15.06.2023, проводимой в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Алтайскому краю № 66 от 16.05.2023, выявлены нарушения Обществом следующих обязательных требований действующего законодательства:

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «Сапфир» не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг, т.е. до 24 час. 00 мин. 16.03.2023 на объекте Управляющая компания «Эпохи» по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Песчаная, 171; ул. Циолковского, 124;

- в нарушение лицензионных требований пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011№ 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «Сапфир» не выполнено требование об уведомлении уполномоченного органа по месту расположения объекта охраны (отделение JIPP дислокация г. Бийск) в письменной форме или в электроном виде в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг, т.е до 24 час. 00 мин. 15.04.2023 на объекте охраны АО «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая катунь», расположенному по адресу: Алтайский край, Алтайский район, территории урочища Тал душка пост охраны № 1 «КПП № 1», по договору на оказания охранных услуг от 26.12.2022 № 192/2022, заключённого с АО «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая катунь»;

- в нарушение ч. 1 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «Сапфир» по настоящее время оказываются охранные услуги, в виде физической охраны, на объекте: Управляющая компания «Эпохи» <...>

- 25.05.2023 в 12 час. 50 мин. по адресу: <...> на объекте Управляющая компания «Эпохи» работник ООО ЧОО «Сапфир» ФИО3, в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывала охранные услуги. В нарушение пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, заверенная копия должностной инструкции на объекте охраны отсутствовала;

- в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», 25.05.2023 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> на объекте Управляющая компания «Эпохи» работник ООО ЧОО «Сапфир» ФИО4, не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывала охранные услуги. В нарушение пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, заверенная копия должностной инструкции на объекте охраны отсутствовала;

- в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», 25.05.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...> на объекте Управляющая компания «Эпохи» работник ООО ЧОО «Сапфир» ФИО5, не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги. В нарушение пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, заверенная копия должностной инструкции на объекте охраны отсутствовала;

- в нарушение части 8 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», руководитель частной охранной организации ФИО6 находится в трудовых отношениях в качестве работника Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» в должностях «Врач-нефролог» и «Врач-терапевт»;

- в нарушение части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», документы подтверждающее страхование работников ООО ЧОО «Сапфир» на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в отношении: ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представлены.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации № 917 от 15.06.2023.

По данным фактам в отношении Общества, Управлением составлен протокол № 60215 от 03.07.2023 года по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской 5 Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 2487-1) частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией (часть 2 статьи 1.1 Закона № 2487-1).

Согласно абзацу 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (часть 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 (далее – Положение № 498).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются в том числе наличие у лицензиата транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке (подпункт «г»).

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона № 2487-1).

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Сапфир» не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг, то есть до 24 час. 00 мин. 16.03.2023 на объекте Управляющая компания «Эпохи» по адресу: <...>

По правилам части второй статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права подпунктом «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Правила № 498), определено, что не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Из материалов дела усматривается, что Общество надлежащим образом не уведомило уполномоченный орган о начале оказания охранных услуг в отношении указанного объекта, что свидетельствует о несоблюдении обществом контрольных сроков уведомления уполномоченного органа по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг.

С учетом изложенного, вывод административного органа о нарушении обществом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Правил № 498, является правильным.

Управлением установлено, что в нарушение лицензионных требований пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «Сапфир» не выполнено требование об уведомлении уполномоченного органа по месту расположения объекта охраны (отделение JIPP дислокация г. Бийск) в письменной форме или в электроном виде в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг, т.е. до 24 час. 00 мин. 15.04.2023, на объекте охраны АО «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая катунь», расположенному по адресу: Алтайский край, Алтайский район, территория урочища Талдушка пост охраны № 1 «КПП № 1», по договору на оказания охранных услуг от 26.12.2022 № 192/2022, заключённого с АО «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая катунь».

Пунктом 4 Правил № 498 установлена обязанность частной охранной организации по уведомлению уполномоченного органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченного органа по месту охраны имущества (расположения объекта охраны), в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество оказывало услуги охраны по договору на оказание охранных услуг от 26.12.2022 № 192/2022, при этом уведомление об окончании оказания охранных услуг не направлено обществом в адрес административного органа.

С учетом установленного обстоятельства суд считает доказанным факт нарушения обществом пункта 4 Правил № 498, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению уполномоченного органа в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг об окончании их оказания.

25.05.2023 в 12 час. 50 мин. по адресу: <...> на объекте Управляющая компания «Эпохи» работник ООО ЧОО «Сапфир» ФИО3, 25.05.2023 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> на объекте Управляющая компания «Эпохи» работник ООО ЧОО «Сапфир» ФИО4, 25.05.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...> на объекте Управляющая компания «Эпохи» работник ООО ЧОО «Сапфир» ФИО5, в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывали охранные услуги. В нарушение пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, заверенная копия должностной инструкции на объекте охраны отсутствовала.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В силу пункта 4 Типовых требований должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации № 917 от 15.06.2023, протоколом от 03.07.2023 об административном правонарушении № 60215, подтверждается нарушение ООО ЧОО «Сапфир» требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419.

Кроме того, Управлением в рамках административного расследования установлено, что в нарушение части 8 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», руководитель частной охранной организации ФИО6 находится в трудовых отношениях в качестве работника Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» в должностях «Врач-нефролог» и «Врач-терапевт».

В силу части 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен запрет руководителю частной охранной организации на замещение государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Запрет руководителю частной охранной организации вступать в трудовые отношения в качестве работника, является лицензионным условием.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к обоснованному выводу о том, что совмещение должностей руководителя Общества и работника иного юридического лица является нарушением требований части 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1.

Также Управлением установлено, что в нарушение части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», документы, подтверждающее страхование работников ООО ЧОО «Сапфир» на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в отношении: ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 не застрахованы, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2023 к договору №SYS2322939757.

Данное требование закона (заключение договора по предмету – «страхование работников охранной организации на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием охранных услуг») при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является нормой прямого действия, и, как следует из ее буквального содержания, обусловлено непосредственной обязанностью самой охранной организации, вне зависимости от определения вопроса о страховании гражданина, занимающегося частной охранной деятельностью, в качестве одной из гарантий социальной и правовой защиты охранников.

В связи с чем, не представление договора страхования конкретно-определенного Законом содержания, является несоблюдением специальных условий, установленных для организации, осуществляющей частную охранную деятельность, то есть лицензируемую деятельность.

Факт нарушения Обществом части 2 статьи 19 Закона подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного органа относительно нарушения Обществом положений подпункта «а» пункта 2, пункта 4, 9 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12, части 1 ст. 11.2, части 8 статьи 15.1, части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Факт нарушения условий, предусмотренных лицензий на осуществление частной охранной деятельности, а также иных нормативных актов подтверждается материалами дела.

Указанные выше нарушения свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество не представило надлежащих доказательств того обстоятельства, что на момент проверки вменяемые ООО ЧОО «Сапфир» нарушения фактически отсутствовали.

Таким образом, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны Общества является нарушением лицензионных условий.

Довод Общества о том, что Управлением не согласовано проведение проверки с прокурором (отсутствует уведомление), подлежит отклонению на основании следующего.

На основании положений пункта 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии уполномочены проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

Согласно части 7 статьи 20 Закона № 2487-1 о проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности требует внеплановая выездная проверка лицензиата, проводимая на основании поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований (часть 12 статьи 19 Закона № 99-ФЗ). Вместе с тем материалами дела не подтверждается, что в рассматриваемом случае внеплановая проверка проводилась на основании обращения, содержащего информацию и указания на наличие в действиях общества грубых нарушений.

Управлением в материалы дела представлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки частной охранной организации от 19.05.2023 №717/9-1145.

Кроме того, уведомление прокуратуры о проведении внеплановой проверки не носит разрешительного или согласовательного характера, а носит лишь информационный характер.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении от 22.05.2023 и довод относительно того, что указанный судебный акт свидетельствует об отсутствии события правонарушения при рассмотрении настоящего дела не может быть положена в основу отказа в привлечении Общества к административной ответственности, поскольку был рассмотрен иной спор (протоколом об административном правонарушении от 10.04.2023 № 60119 установлены отличные от настоящего дела правонарушения – за период с 15.03.2023 по 10.04.2023), в настоящем деле рассматриваются нарушения, выявленные в период с 24.05.2023 по 15.06.2023.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, также заявляет довод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек.

Что касается мнения общества о том, что срок давности необходимо исчислять от даты выявления правонарушения (от 25.05.2023), то оно не может быть принято во внимание.

Поскольку в данном случае объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, составляет не невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, а осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, то оно является длящимся правонарушением.

При этом днем обнаружения данного длящегося административного правонарушения является день, когда должностное лицо управления, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть 15.06.2023, когда административным органом составлен соответствующий акт (в данном случае – акт проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 15.06.2023 № 917).

Поскольку днем обнаружения данного длящегося административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является день составления управлением акта проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 15.06.2023 № 917, то на момент рассмотрения судом по существу дела о привлечении к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной законодательством и разъяснениями постановления Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, не истек.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Сапфир» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

ООО ЧОО «Сарфир» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вина ООО ЧОО «Сапфир» подтверждается материалами дела. Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений статьи. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, в указанном случае, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, учитывая то, что ООО ЧОО «Сапфир» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (включёно в реестр 10.07.2021), суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО ЧОО «Сапфир» административного наказания в виде предупреждения.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сапфир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева