Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А21-12624/2021

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-12624/2021


«21»

марта

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.


При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3



К
ИП ФИО4


О
взыскании задолженности, неустойки



При участии:


от истца:

ФИО5 дов., паспорт


от ответчика:



Извещен



ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 30439706500042) в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) (ИНН <***>, ОГРНИП 317392600042280) о взыскании 1 995 000 руб. в погашение задолженности по арендной плате, 277 505 руб. 24 коп. в погашение задолженности по коммунальным платежам, 854 160 руб. неустойки по состоянию на 09.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2019 по делу №А21-8288/2018 ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 30439170650004) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО3

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

10.07.2019 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 1041,4 кв.м. с автоматической пролонгацией договора (далее - договор). Нежилое помещение передано по акту приема-передачи 10.07.2019.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать Арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере 150 000 руб., НДС не предусмотрен. Арендная плата подлежит оплате ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца оплачиваемого периода.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что обязанность по внесению арендных платежей возникает у ИП ФИО4 с 01.09.2019, ввиду необходимости проведении ремонтных работ в помещении.

Пунктом 5.7 договора установлено, что оплату коммунальных услуг производит Арендатор.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 6.2. договора Арендатор, в случае нарушения сроков внесения арендных платежей, уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера суммы задолженности, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Соглашением от 09.09.2021 стороны расторгли договор аренды.

Как указывает истец, в рамках указанного договора у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 995 000 руб. и задолженность по коммунальным платежам в размере 277 505 руб. 24 коп. ( 586 руб. 10 коп. услуги водоотведения, 276 919 руб. 14 коп. услуги по снабжению тепловой энергией).

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, несмотря на претензию от 06.10.2021, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Так как ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 1 995 000 руб. в погашение задолженности по арендной плате, 277 505 руб. 24 коп. в погашение задолженности по коммунальным платежам, 854 160 руб. неустойки по состоянию на 09.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 1 995 000 руб. и 37 416 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Шанько О.А.