Постановление от 6 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

07.04.2026 Дело № А40-232120/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2026 Полный текст постановления изготовлен 07.04.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:


от ФИО1: ФИО2 по дов. от 28.03.2023 от ФИО3: ФИО4 по дов. от 26.06.2023 от финансового управляющего: ФИО5 по дов. от 25.02.2026

от ГК АСВ: ФИО6 по дов. от 10.12.2025


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО)

на определение от 24.09.2025

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12.12.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АКИБ

«ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер,


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 заявление АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-232120/2021-66-517.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7, член САУ «СРО «ДЕЛО», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 112(7313) от 25.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8, член САУ «СРО «ДЕЛО», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 182(7383) от 01.10.2022.

22.09.2025 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3: 4- комнатную квартиру c кадастровым № 77:07:0013004:25534, площадь: 202,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>; машиноместо № 192 с кадастровым номером № 77:07:0013004:22142, расположенное по адресу: <...>; машиноместо № 193 с кадастровым номером № 77:07:0013004:22685, расположенное по адресу: <...>;


машиноместо № 144 с кадастровым номером 77:07:0013004:19808, расположенное по адресу: <...>; квартиру c кадастровым № 23:49:0302016:1686, площадь: 150,50 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, д. 2/9, кв.50; 1/2 доли на Административное здание с кадастровым № 04:11:020157:3843, площадь: 1 295,5 кв.м., расположенные по адресу: <...> доли на Земельный участок с кадастровым № 04:11:020131:1, площадь: 2 110 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 50:49:0020105:684, расположенное по адресу: <...>, 9,4 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 50:49:0020105:663, расположенное по адресу: <...>, 9,1 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 50:49:0020105:643, расположенное по адресу: <...>, 4,5 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 50:49:0020105:691, расположенное по адресу: <...> кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 50:49:0020105:576, расположенное по адресу: <...>, 51,3 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 50:49:0020105:651, расположенное по адресу: <...>, 7,1 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 50:49:0020105:647, расположенное по адресу: <...>, 4,6 кв.м.; наложении ареста на денежные средства, принадлежащие с ФИО3 в пользу ФИО1 и находящиеся в банке или иной кредитной организации в общем размере 20 680 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025, отказано в удовлетворении заявления.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) не согласился, обратившись в


Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и принятии обеспечительных мер.

В обоснование кассационной жалобы указывает, доводы в обоснование заявленных требований и представленные в дело доказательства являлись достаточными для принятия обеспечительных мер, направленных на соблюдение интересов кредиторов за счет реализации имущества супруги должника.

ФИО3 в представленном в суд кассационной инстанции отзыве судебные акты просит оставить без изменения, отмечает, что доводы конкурсного управляющего банка являются голословным, кроме того, банк утратил права требования к должнику с учетом состоявшегося правопреемства. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 25.03.2026 представитель ГК «АСВ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО3 по доводам кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по


правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:


- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;


- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных


частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер, как и сумма требований.

Заявление конкурсного управляющего банка было мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40- 232120/2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 28.07.2017, заключенного между должником и ФИО3 (далее – Соглашение), и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А40-232120/2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2025 по делу № А40-232120/2021 заявление Финансового управляющего о признании


недействительной сделкой Соглашение и применении последствий недействительности сделки удовлетворено частично.

Неравноценные условия раздела, а также совершение иных, поименованных в обжалуемых судебных актах сделок должником в преддверии банкротства подконтрольного ему банка АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), по мнению конкурсного управляющего банка ГК «АСВ» являются основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

Однако, проверив доводы заявителя, суды пришли к выводу, что доводы заявителя носят вероятностный характер, основаны на предположениях, и на невозможность исполнения судебного акта не указывают.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При этом, заинтересованные лица в порядке, предусмотренном статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишены возможности вновь обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных, представив соответствующие доказательства и доводы в подтверждение обоснованности их принятия.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А40-232120/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи Е.Н. Короткова Ю.В. Трошина